Старый большевизм был прост и понятен, он не пытался скрыться за громкими фразами о свободе слова, демократии или власти закона.

"Новый большевизм", в отличие от него, гораздо более изощрен в своих методах. Его адепты – это вовсе не богачи, владеющие прессой, как пытаются нас убедить. Речь идет о небольшой группе, контролирующей несколько центров силы в стране, и пытающейся навязать нам с вами свое мнение.

При этом, если речь идет о частной прессе – пусть они высказываются на здоровье. Однако этой группе запрещено по закону вести пропаганду в общественных СМИ. Так, Закон об управлении Вторым каналом гласит, что наше телевидение обязано "предоставлять выражение всему спектру мнений в обществе". Закон о государственном телерадиовещании обязывает "давать слово представителям разных точек зрения". Однако "новым большевикам" закон не указ.

Сейчас они набросились на законопроект, регулирующий право суда отменять принятые парламентом законы. Нам громко кричат о том, что этот проект закона "постыден" и является плодом "личного злого умысла", при этом, пытаясь отвлечь внимание от разговора по существу предлагаемых мер. Так ведет себя, к примеру, бывший член Верховного суда Мишаэль Хешин, каждое выступление которого в прессе, к сожалению, доказывает истину, что судьи – они тоже не ангелы.

Речь идет о целенаправленной кампании дезинформации. В большинстве демократических стран существует процесс отмены законов. Однако там же есть еще два механизма, которые показывают отличие от ситуации в нашей стране. Во-первых, речь идет о конституционном суде, представляющем все общество и обладающем правом отменять принятые законодательным органом акты.

Во-вторых, судьи там не назначают сами себя на судейские должности – в отличие от Израиля. Так неужели ситуацию с отменой законов в нашей стране, когда это право предоставлено только небольшой гомогенной группе, можно назвать демократической? В связи с этим нужно отметить, что большинство членов Верховного суда придерживаются взглядов, близких к позиции левой партии МЕРЕЦ.

Главный довод сторонников этой "олигархии" состоит в том, что отсутствие судебного контроля ведет к ущемлению прав человека. Однако исторический опыт показывает, что суды принимают намного больше решений, наносящих удар по гражданским прав и свободам, нежели парламенты – законов.

Проблема даже в не тех одиночных законах, которые были отменены судами в нашей стране. Проблема в систематическом грубом вмешательстве в дела остальных двух ветвей власти. К примеру, решение не лишать гражданства и пенсии от кнессета Азми Бешару, подозреваемого в шпионаже, вовсе не направлено на защиту прав человека. Точно также ни о какой защите не идет речь и в свете нынешней возможности отмены Закона о гражданстве (этот вопрос разбирается сейчас БАГАЦем).

Нас уверяют, что проблема в законах, направленных на обход соответствующих решений Верховного суда. Истина состоит в обратном: это БАГАЦ "идет" в обход демократии. Израильский случай уникальный: нет другой такой страны в мире, где судьи сами бы себя назначали в состав Верховного суда, вели бы неприкрытую политику "судебного империализма" и при этом бы сопротивлялись созданию суда конституционного.

"Маарив", 09.09.2008

Перевод сайта "Курсор"