Maof

Sunday
Dec 22nd
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Рейтинг: 5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
Стоит обратить внимание на холодное отношение левых к восстанию в Иране. Миллионы, вышедшие на улицы городов Ирана, чтобы расшатать режим диктатуры аятолл, не вызвали у левых чувств солидарности. Они выражают холодное, равнодушное отношение к этим монументальным событиям и используют эту политическую драму в СМИ, чтобы спокойно, положив ногу на ногу, создать еще один трюк в СМИ против Израиля.

Положение вещей ощущается в малом количестве статей на левой арене. Обычно, когда есть что-то вызывающее сотрясение в воздухе, все хотят сказать то же самое самым оригинальным способом, все вместе и каждый в отдельности, и интернет сайты, и газеты переполнены. На этот раз Роберт Фиск пишет ученый политический анализ в «Индепендент», на местном израильском сайте «Левый берег» я нашел одну статью, относящуюся к событиям, разумеется, в аспекте «израильской опасности», и редакционную статью в газете «Аарец», которая хоть и приводит поддержку иранскому народу, задыхающемуся под игом деспотизма, но, в основном, статья насмехается над израильской разведкой, которая не предсказала это развитие. Статья на сайте «Левый берег» продемонстрировала равнодушие с капелькой враждебной объективности по отношению к восстанию (гнет шаха был гораздо более тяжелым, - сказано там). Но, в основном, в статье было предупреждение, что Израиль может использовать иранские волнения. Ведь мы уже видели, как Израиль «вторгся в Египет» в 1956г. под прикрытием политического мрака, созданного венгерским бунтом (против СССР).

И нерешительная апатия президента Обамы не оторвана от ощущения провала, которое бьется в жилах левых при виде настоящего стремления к свободе и демократии. Поддержка деспотизма превратилась у израильских левым и левых на Западе вообще во вторую натуру. И чем больше жестокий деспотизм, чем больше поддерживает террор, опасен для региона и своего народа и, в основном, анти-израильский и антисемитский, тем более он воспринимается левыми как аутентичный и приемлемый.

Левые на Западе и в Израиле всегда были важной частью иммунитета подавляющих тоталитарных режимов: так это было в годы СССР, годы насеристской диктатуры в Египте, коммунистическом Китае, кастровской Кубе и теперь с режимом чавесизма в Венесуэле, режимом Ахмадинеджада в Иране и режимом террористических организаций в палестинской автономии. Хоть отношение к режиму Ахмадинеджада несколько иное. Все-таки отрицание Катастрофы, повешения на площадях, открытые угрозы уничтожения. Но тот, кто проверит риторику Ахмадинеджада по отношению к евреям и Израилю, поймет, что есть очень обширная общая программа между антисемитскими левыми в Европе и теми, что крутятся в Израиле вокруг газеты «Аарец», партии ХАДАШ, ее метастаз и всех правозащитных организаций, и между Ахмадинеджадом.

У самых крайних из них создалась инстиктивная симпатия к ахмадинеджадовскому Ирану из-за вызова, который он бросает Израилю. Не случайно Ахмадинеджад был с принят с визитом в университете «Колумбия» в Нью-Йорке. Он не был там чужим с его антисионистским мировоззрением и «историческим неративом», играющим на чувстве вины «колониалистского Запада», который несет на себе последнюю и главную вину – создание государства Израиль «за счет арабской земли и изгнанного арабского палестинского народа». Эту бешеную связь между Ахмадинеджадом и мировоззрением пост-модернистских левых уже понимают, как мы видели на этой неделе, и в университетских кругах.

Стирают Гур-Зеэва

Конференция по теме нового антисемитизма состоялся в Хайфском университете через несколько дней после того, как новый антисемит и явно поддерживающий подстрекательство и террор шейх Раад Салах дал там представление. Закрытое представление, в кампусе, при этом евреям был запрещен вход. Проф. Илан Гур-Зеэв сказал в ответ на один из вопросов из зала после его лекции, что он против запрета таких мероприятий, нужно вести диалог и уметь спорить с такими как Раад Салах. Полностью его имя, кстати, не было упомянуто, чтобы не создать впечатление, что речь идет о арабе-мусульманине. Слово «террор» служило знаком для тех, кто затруднялся понять.

Илан Гур-Зеэв – это последний пример в галерее интеллектуалов, у которых "упал асимон" (до которых дошло) и они почувствовали, что слепое пост-колониалистское левачество находится на скользском склоне, который нельзя определить иначе, как "новый антисемитизм". Настоящая новость на этой конференции заключается в том, что эта тема получает признание и легитимацию для академического обсуждения. До сегодняшнего дня монополия на тему была у Иерусалимского центра по вопросам общества и государства и Института Видаля Сасона при Еврейском университете под управлением проф. Роберта Вистриха. Конференция в Хайфе знаменует перемену.

"Защита государства Израиль в этот час – это защита человечества и человечности", - сказал мне Илан Гур-Зеэв в коридоре напротив аудиториума Гехта.

Я спросил его, становится ли человек, делающий это, сионистом. "Можно делать это, не становясь сионистским патриотом. В конкретном историческом политическом мире есть общество – это граждане Израиля – с определенными нуждами, и когда я вижу несправедливость в этих атаках со стороны нового антисемитизма – я иду защищать".

Я спросил, начал ли он чувствовать давление в его университетской и политической среде.

"У-а! Стирают меня со всех интернет-сайтов. Это началось с тех пор, как я начал представлять мои новые позиции, примерно два года назад".

Проф. Гур-Зеэв известен своей теорией, развитой им в прошлом, в защиту галута. Его друзья утверждают, что и тогда он не был понят правильно. И все же он признает, что большая часть его работы в прошлом сочетается с новым антисемитизмом.

Его нынешний поворот в сознании, независимо от того, стал он сионистом или нет, привел к тому, что левые уже "заказали его".

Возможно, именно его чувствительность, как участника пост-сионистской философии, побудила его почувствовать, что все "новейшие" теории сходятся в одной точке – против Израиля, против сионизма и против евреев. «Речь идет тенденции, диапазон которой начинается с пост-колониализма, поощряет чувствительность к другому/иному и жертве и заканчивается поощрением и оправдыванием террора», - сказал Гур-Зеэв в его блестящей лекции. «База – духовная, теологическая и философская. Нет возможности душевного равновесия при трансформации нынешнего цайтгейста (И это еще сравнительно простые предложения – А.Л.) Пост-колониализм воспитывает сопротивлению захватнической сущности монотеизма Запада. Он стремится внедрить мессидж освобождения в виде универсальной утопии. И Израиль в этих рамках воспринимается как агрессивный представитель силового Запада. Сопротивление монотеизму, иная сексуальность и т.д. – все это ведет к противодействию Израилю. Новый антисемитизм выставляет себя духовной альтернативой. В мире, в котором нет святости, противодействие Израилю – объединяющий фактор».

Искупление западной души

Проф. Дани Гутвин и А.Б.Йегошуа, также выступавшие на конференции, выглядели как те, у которых эта тема не горит в жилах. Оба более или менее отрицали, что новый антисемитизм является новым, и каждый из них использовал трибуну на конференции для своей обычной повестки дня. Гутвин воевал против коммунисического жупела нео-либерализма, и поэтому утверждал, что новый антисемитизм – это продукт нео-либерализма. А.Б.Йегошуа стремится к светской израильской идентификации, оторванной от галутного иудаизма, и поэтому он говорил об атаке нового антисемитизма против соединения Израиля с мировым еврейством.

Но проф. Илан Гур-Зеэв и английский проф. Бернард Харрисон в точности понимают, что ново и что произошло с 2001г. Еврейство, говорит Гур-Зеэв, воспринимается сегодня на Западе как база этноцентризма и колониализма. Затем спросила ведущая: «Это вообще важно почему нас ненавидят? Что меняет, ненавидят нас из-за того, что евреи – это «иной, чужой» Запада, или потому что иудаизм – это источник западной культуры?»

У Гур-Зеэва есть проблема, потому что, как он сказал мне, Маркс очень важен ему. Он также признает, что Маркс – это один из источников нового антисемитизма. Он цитирует Маркса: «Какова светская база еврейства? Торговля. И его светский бог – капитал». Освобождение от торговли и капитала, т.е. по Марксу – от еврейства, это (по Марксу) освобождение нашего поколения».

«Сегодня антиизраилизм для них», - говорит Гур-Зеэв, - «это нечто святое. Государство Израиль в их мировоззрении превращается в демонический объект и противодействие ему придает смысл больший, чем количество КПП на «территориях». Борьба против Израиля превращается в борьбу, в которую мобилизованы все для спасения западной души. Цена спасения души Запада – самоненависть, слепая самоненависть Запада, чтобы очиститься от его еврейской сущности».

Гур-Зеэв описывает новый антисемитизм как окутанный в «бешеный, своего рода религиозный фанатизм, и отсюда абсолютное обязательство нового антисемитизма. Это сопровождается «альтернативной духовностью», и это путь Запада «очиститься». Критицизма превратился в самоненависть».

Ответ, по мнению, Гур-Зеэва. Это воспитание любви к жизни, принятия ответственности, воспитание стойкости – как альтернатива тому, что он называет «эпохо конца жизни», смысл которой – опъянение чувств, самозабытие и забытие вообще.

Антисемитизм как вид паники

Проф. Бернард Харрисон напомнил в контексте обсуждения антисемитизма, что тому, кто идет есть с сатаной, стоит взять ложку с длинной ручкой. Проблема в том, что в тесном ИзраилеВы можете вести контакты, держа самую длинную палку, и все заденете нос Гидеона Леви или Йоси Сарида, или задницы Ади Офира или Хаима Деуэля Луски, известного также как Яиш Реуэль Стуцки.

«В 60-е годы сформировалось мировоззрение, что у всех предрассудков один источник. Расизм, сексизм, эйджизм (дискриминация пожилых), элитизм и т.д. И причина, согласно этому подходу, - это интерес сохранить строение, силу», - начал Харрисон свою лекцию. Харрисон – это один из ведущих исследователей в отрасли. Его книга «Новый подъем антисемитизма – Израиль, евреи и либерализм» вышла в 2006г.

«Поэтому интеллектуалы видят в антисемитизме только еще одно выражение расизма. Речь идет об «ассимиляции» антисемитизма в расизме. Нельзя изгонять евреев из какого-либо места или организации. И тогда приходит утверждение, что если евреи вновь поднимают тему антисемитизма, то они делают это из политического интереса. Сопротивление этому следует из утверждения, что разговор об антисемитизме приводит к отталкиванию проблем других «иных». Дополнительное «объяснение» обвиняет евреев в том, что они сами являются источником антисемитизма тем, что воспринимают себя как избранный народ. Так выходит, что евреи как будто архитекторы исключения себя из общего универсального правила равенства. Расизм – это идея, противоречащая обобщаемому обществу. Сионисты, согласно подходу, созданному в 60-е годы, представляют желание к особенности и выходу из общего правила (поэтому они расисты).

Харрисон – английский джентельмен в бежевом костюме и с белой аккуратно подстриженной бородкой. Два его важных высказывания: обладатели предрассудков ненавидят шотландцев или женщин каждого в отдельности, а не потому что речь идет о презренной группе. Презрение и ненависть освобождают от страха. Евреев ненавидят как общность. «Но есть особо ужасная разновидность предрассудка,и он обращен только против Израиля. Это предрассудок, основанный на панике. Предрассудок, движимый паникой. Верования его следующие: евреи действуют для достижения власти над миром и для подрыва устойчивости мира; евреи – это часть заговора править гоями; евреи – это постоянная опасность для любого общества, внутри которого они живут. Характеризует эти верования то, что нет у них никакой связи с действительностью. Нет ничего похожего на предрассудок, основанный на панике. Это параноидальная фантазия. Ее связь с действительностью – как вера в УФО. Но страх в этой фантазии – настоящий».

Харрисон отмечает манихейский антисемитизм, видящий в евреях все зло в мире, и отсюда страх перед еврейским государством как коллективом. «Много людей, говорящий, что есть еврейская проблема, скажут, что несколько их друзей – евреи. Движение в сторону геноцида представляет решение проблемы коллектива, это окончательное решение. Это война против апокалиптического зла, с которым можно справиться одним способом – уничтожить его. Антисемитизм как ненависть к евреям как индивидуумам на базе стереотипов затихает. Антисемитизм, который не затих, это манихейский антисемитизм, который является источником предрассудка, основанного на панике. Т.е. видение евреев как нации с огромной силой и все мы – их марионетки, все мы жертвы их зла. Ахмадинеджад в его выступлении в ООН выразил этот антисемитизм: он сказал, что честь и прямота американцев и честь европейцев пострадали от маленькой группы… И большая нация вынуждена слушаться маленькой группы, инструктируемой сионистским образованием.

Но с 2001 года распространилась риторика на Западе, которую уже невозможно отличить от риторики Ахмадинеджада. Профессора Волт и Миршхеймер не осень отличаются в своих высказываниях от Ахмадинеджада. В риторике последних лет можно найти все элементы предрассудка, основанного на панике, направленного вместо евреев – на сионистов. Государство Израиль называют нацистским, потому что нацист – это прототип зла. В Англии идет сейчас спектакль Кароля Черчилля «Семь еврейских детей». Речь идет о том, как евреи объясняют своим детям, что евреи делают в Газе».

Харрисон склоняется к мнению, что речь не идет о новом антисемитизме, а о «возрождении антисемитизма в виде, похожем на то,что было перед Катастрофой, но сейчас это идет со стороны левых. Разумеется, одна из характеристик – это отрицание того, что это антисемитизм. Признаки отрицания: атака направлена не против евреев, а против сионистов, - утверждают они; все знают – антисемитизм умер; мы против любой формы расизма и только выступаем против преступлений Израиля; и последняя версия признает, что критика Израиля приводит к антисемитизму, но в этом нет ничего плохого, так как это создает бойкот вокруг Израиля.

«Поэтому течение «критики» против Израиля, превратившейся в водопад антисемитизма, не продвигает мир, а только порождает страхи».

Харрисон закончил предостережением: «Это движение в сторону нового фашизма. Нельзя забывать, что старый фашизм убил в прошлом не только 6 миллионов евреев, но и много-много других».

(«Макор ришон» 26.06.09)


Перевел Моше Борухович
МАОФ