Maof

(О некоторых фрагментах «левого» марша)

Каждое слово, которое они произносят,

включая «и», «а», «но» и «или» есть прямая

ложь или крайняя натяжка.

Лилиан Мак-Карти (жена сенатора Мак-Карти)

Чуть более недели назад, в программе РЭКА "У газетного киоска" её ведущий Рафаэль Рам прочитал весьма примечательную статью некоего журналиста, Гидона Леви, опубликованную в "Ха-Ареце". Там говорилось следующее (записано на слух с некоторыми сокращениями в процессе передачи, так что небольшие отклонения возможны): "Почему надо столь много платить поселенцам за эвакуацию? Это они должны заплатить обществу за его страдания и жертвы. Есть более нуждающиеся, чем поселенцы - города развития, пенсионеры, инвалиды. Пусть поселенцы получают скромное жильё, при том обязательно в пределах "зелёной черты" и будут довольны."

Подобная публикация, хотя на фоне общей линии газеты "Ха-Арец" вряд ли абсолютно уникальная, требовала немедленного ответа. Но слишком велика была наша ярость, вызванная вопиющей несправедливостью, обращённая в адрес автора заметки, человека, как явствует из её содержания, мягко говоря, далёкого от малейшего намёка на объективность. Наша ярость явно перекрывала абстрактное понимание того, что марионетка всегда менее интересна, чем кукловод, а, тем более, постановщик и режиссёр всего театра марионеток абсурда. Особо важно лишить трибуны и влияния этих последних, обычно остающихся в тени.

И, тем не менее, каким должен быть моральный и нравственный уровень человека, способного предъявить подобный счёт! С точки зрения Гидона Леви, не террористы должны платить, притом не деньгами, а жизнью, а жертвы террора, не без участия единомышленников этого журналиста находящиеся нередко под безответным огнём! Платить журналисту за его страх перед террором, в состоянии которого он может быть с кого угодно постарается взять компенсацию, этакую "плату за страх". Но неужели даже с четырёх девочек, добитых контрольными выстрелами нелюдей? Сколько именно должен каждый ребёнок журналисту? И сколько ему задолжала их убитая мать? Может быть, стоит начать общественный сбор средств для погашения этого долга?

Или, может, они, жертвы, сами виноваты, и им следовало своевременно "ужаться" или разбежаться подальше, в соответствии с предписаниями "Шалом ахшав", чтобы не выводить из себя окончательно оскотиневших защитников "сводных" родственников народа Израиля?

Общество остро нуждается в национальном согласии. Во имя его возможны и даже необходимы взаимные уступки и компромиссы. Но, достигая согласия с такими, неизбежно потеряешь самого себя. Приведенные в начале данной заметки слова открывают лицо наиболее опасного противника - внутреннего, достижение примирения и взаимного понимания с которым при его подобной позиции крайне трудно, если вообще возможно.

Мы хорошо помним и недавнюю серию статей другого антипоселенца, г-на Марка Ф. Амусина, аналитически воюющего с поселенцами на страницах "Вестей-2". Хотя он и не требует финансовой компенсации от поселенцев, его статьи "О логике и алогизме поселенчества" и "Низкие истины", опубликованные в «Вестях-2» от 22.01.04 и 19.02.04, соответственно, в ряде отношений столь же одиозны.

Мы не ответили ему своевременно, а жаль. Безответность, т.е. безнаказанность подобных людей поощряет. Тогда мы долго колебались, решая, стоит ли предмет комментария. Вернуться к проблеме нас заставила не только упомянутая выше статья в "Ха-Ареце". И дело здесь, разумеется, не в какой-нибудь особой влиятельности или авторитетности М. Ф. Амусина, о которых нам ничего неизвестно, и не какая-то особая глубина обсуждения затронутых им вопросов, которой мы в его статьях, признаться, не обнаружили. Статьи его, не столь очевидно беспардонные, как хаарецевская, обратили наше внимание, скорее, как проявление характерного для "интеллектуалов" левого марша умонастроения, которое следовало бы назвать синдромом "Держи вора".

В этом смысле заметка наша относится к целой группе пишущих, таких как А. Б. Иегошуа, А. Оз, Ш. Алони, Д. Гроссман, от которых статьи Амусина отличаются не только языком, но и некоторой добавочной осторожностью, обусловленной, по-видимому, преобладающими политическими ориентациями русскоговорящего читателя.

Отметим, что недавняя статья в "Ха-Ареце", с обилием ярлыков типа "фашизм" и "крайний национализм" в адрес ряда авторов русскоязычных СМИ, представила М. Ф. Амусина угодным про-хаарецевским "противовесом". Это показывает, что по крайней мере в рамках "Ха-Ареца" он замечен и заслужил похвалу, так что упомянуть его хотя бы по принципу "Скажи мне кто твой друг ..." - стоит.

Основное препятствие к миру все перечисленные выше перьевые работники («интеллектуалы», как они себя именуют) видят в оккупации соседей поселенцами. Согласно Амусину, имеется "поистине ненормальная ситуация, в которой палестинцы пребывают всё это время, нестерпимые экономические, политические, демографические условия, созданные режимом оккупации, жестокое национальное унижение."

В этом пассаже нет ни слова о вине Арафата и его банд. Надо обладать воистину неуёмной фантазией, чтобы взвалить вину за беды "палестинцев" на "оккупацию", которой не было до 1967 г., да и не было в период "ословской любви", т.е. почти десять лет. Надо совсем ничего не понимать в современном терроризме, чтобы представлять его развитием идей "Народной воли" Каляева и др. И уж совсем малоприлично сопоставление ЭЦЕЛа и ЛЕХИ с бандами Ясина, Дахлана, Баргути и их подручных. Достаточно либо прочитать что-либо об этих последних организациях, или поговорить с живущими ещё их членами.

Говоря об ЭЦЕЛе и ЛЕХИ Амусин переходит всякие границы: "Взрывались здания, подкладывались бомбы в автобусы." Забыл он лишь о дискотеках... Но и этого мало. Оказывается, террор нужен поселенцам, ибо он - "оправдание их присутствия на территориях". А мы-то думали, что никакого оправдания и не нужно. Живут люди на земле, никого явно не стесняя, и их право жить там определяется не только здравым смыслом, но и зафиксировано, к примеру, резолюцией № 242 Совета Безопасности. Совершенно теряя моральные тормоза, летит литератор вперёд, к полной бессмыслице: "Поселения являются таким же фактором продолжения конфликта, как и самоубийственный террор". Хотим верить всё же, что литератор просто описался, назвав террор самоубийц самоубийственным террором. Но остальное ...

Мечтая о ликвидации поселений, этот Амусин выступает за необходимость "размежевания по демографическому принципу". Но при этом он даже не упоминает логически следующего продолжения этой идеи - аналогичного перемещения и арабов из Израиля, в соотношении, к примеру, деревня на деревню - для элементарной последовательности. И не упоминает данный либерал и ему подобные, а почему вообще следует перемещать еврейские поселения куда-либо. Ведь это был первейший долг автономии - создать у себя такой порядок, чтобы любые цивилизованные законопослушные люди могли там жить в спокойствии и мире. А если автономный режим на это не способен, то его силой надо заменить другим, человеколюбивым, в интересах тех же арабов, о которых так дружно пекутся прогрессивные литераторы.

Интересующимся историей хотим напомнить пример России. Там Екатерина II пригласила немцев и организовала их поселения. Её целью было извлечь пользу из немецкого трудолюбия и ремесленного умения для России и русского народа. И не были немцы Поволжья, Таврической губернии или Кавказа символом угнетения русских, хотя и вкраплены были в национальное тело России и ее владений. Точно также евреи поселений могли бы служить ролевой моделью для окружающего арабского населения. Выдающиеся хозяйственные успехи поселений - лучшая тому гарантия. От объективных литераторов можно было ожидать развития именно таких идей, а не надсадного вопля: "Отдай и беги!" Но политическая ангажированность лишает разума...

Нелишне напомнить, что многие поселения возникли в результате военной победы Израиля над совершившими агрессию против него арабскими странами. В этой связи уместно указать на то, что в побеждённой Германии военные базы союзников-победителей, в сущности тоже своего рода "поселения", повсеместно существовали полвека, а иные сохраняются и сейчас! И устранено большинство из них было не вследствие партизанско-террористической деятельности немцев, не под их ракетным огнём, а в результате глубоких позитивных перемен в немецком обществе, сделавших оккупацию не

нужной. Полезно вспомнить, что ни немцы, ни даже либеральные интеллектуалы стран-союзников не позволяли себе именовать эти базы аппаратом унижения или порабощения немецкого народа!

Поднятая в прессе кампания травли поселенцев не прибавляет убедительности ставшему предметом общегосударственной дискуссии и национального раскола плану "одностороннего отступления" из Газы. Попытка отдать нажитое не только трудом поселенцев, но и в сущности трудом, потом и кровью абсолютно всего народа Израиля арабам Газы обернётся, по нашему мнению, лишь усилением террористского аппетита, растравляя желание получить незаработанное. "Левацкий" по своему содержанию и основным провозглашённым целям план отступления из Газы очень трудно объяснить, оставаясь в рамках логики и обычного здравого смысла, о чём свидетельствуют малоудачные попытки его сторонников из литературного цеха.

Определённое удивление вызывает утверждение г-на Амусина о том, что "неприятие еврейского государственного присутствия в регионе и надежда покончить с ним ... заметно ослабели – и благодаря нашей стойкости, умению наносить болезненные контрудары, и в силу резко изменившейся в последние пару десятилетий геостратегической ситуации." Заметим, что по нашему мнению эти "наша стойкость" и "умение наносить контрудары" в интересах Израиля в наименьшей мере характеризуют сейчас деятельность либеральных интеллектуалов. Сомневаемся мы и в том, что новая "геостратегическая (вероятно, геополитическая) ситуация", резко уменьшили неприятие Израиля в регионе. Происшедшие изменения скорее относятся к классу "у соседей руки коротки", но отнюдь не желания.

Что касается "ослабления неприятия Израиля", то доказательств этому Амусин не приводит, поскольку их нет и в помине. Многочисленные факты говорят, напротив, о том, что уничтожение Израиля, а вовсе не его "ужатие", насильное или добровольное, к границам 1967 или даже 1949 г. является целью деятельности главных террористских групп ближневосточного региона. Нередкие в лево-либеральных кругах утверждения об исторической ошибочности создания Израиля в 1948 г., равно как и высказываемые в их прессе отрицания "права Израиля на существование" несомненно вдохновляют и подстрекают террористов.

Нам ещё с конца 2000 г. хорошо запомнилось письмо члена движения "Шалом ахшав", в котором она рассказала свой сон: она видела, как навстречу её машине вышел террорист и поднял автомат. "Сейчас он выстрелит! Неужели он не видит знака "Шалом ахшав" на ветровом стекле?" - пронеслось в её спящем мозгу. Вот так выглядит в их снах этот "мир сейчас", где стрелять недопустимо только в них. Нам такой мир не годится ни сейчас, ни потом, ибо в нём нет для нас и нам подобных, которых абсолютное большинство, совершенно никакого места.

М. Я. Амусья, М. Е. Перельман, профессора физики,

Иерусалим

Аспекты конфликта

Невозвышающий обман, или сколько им должны поселенцы

Ещё из раздела

Новые публикации