«Новости недели», 08.05.2003, стр.33

Мы наверное никогда не взялись бы за изложение своего мнения о телеканале «Израиль-плюс», кабы не прочли в «Новостях недели» довольно-таки косноязычные, что бывает характерно для прозы поэта, «Заметки дилетанта о ТВ-культуре», подписанные Валерием Рубиным, собкором «Парламентской газеты» в Израиле.
   Не очень ясно, правда, подписывается он собкором российского официоза для придания веса своему мнению или для отражения мнения работодателей? (Некоторые другие статьи В.Рубин подписывает как «собкор “Ами” в Иерусалиме»). В публикации этих же заметок в интернете им придан еще и эпиграф: «Вэй из мир! Вос хот геворн мит ди идн! (горе мне! что сталось с евреями!)» – он должен, видимо, убедить читателя в галахических и идишских корнях автора и как бы обосновать его пристрастный критицизм.
    В отличие от Рубина, бывшего диссидента, поэта, а посему более искушенного, по определению, в эстетике и критике, мы – физики и достаточно наивные рядовые зрители,  просто потребители видео- и аудиопродукции. Для нас важны определенные функции ТВ и судим мы о них прагматически. Основные из этих функций: информационная, познавательная, развлекательная (они могут, естественно, пересекаться).
   Не овладев и уже не надеясь овладеть, к глубокому сожалению, ивритом в достаточной степени мы ранее были вынуждены черпать свежие новости из российских и англоязычных каналов (все они отнюдь не беспристрастны) или из интернета, доступного, но все же запаздывающего. Новостные программы 9-го канала фактически разрешили эту проблему: мы, естественно, иногда просматриваем новости и по другим каналам, но самое главное и самое свежее – тут. Всем ли мы довольны в этих программах? В них чувствуется бедность и молодость канала: основные сообщения они вынуждены получать со Второго канала, работают всего трое-четверо, кажется, собкоров – они, бедняги, выглядят иногда просто заезженными, поэтому высока доля «говорящих голов».
    Нужно ли их еще критиковать? Вспомните, г-н Рубин, относительное число зрителей (и резерва участников) этого канала и столь, видимо, Вам милых российских: из миллионной «русской» алии примерно половина либо не считает русский язык родным, либо успела адаптироваться к ивриту. Таким образом, потенциал канала составляет, примерно, полмиллиона зрителей, а в одной лишь Москве их, можно считать, почти в двадцать раз больше – вот Вам и различия в возможностях выбора активных «героев» ТВ и их зрителей.
    Видимо Вам, как ранее и Ипполиту Соболю, активно не нравится Иосиф Хейфец – его усы, его пробор. Ну не знаем мы каковы ваши волосяные возможности и нас они как-то вообще не волнуют, а что касается И.Хейфеца, Д.Кона и А.Истошиной – они-то нас (вместе с Кларой Моисеевной и Йоси) вполне в роли ведущих устраивают – как разбогатеем, преподнесем им другой диван. Попробовал бы, скажем, В.Познер потянуть подобную работу – интересно сколько бы времени выдержал!
    Не нравится Вам и «провинциализм» программ «7-40» и «Вот и всё»? Предложите что-нибудь лучшее, но только с учетом существующих возможностей: Вы ведь поэт и эстет, Вам и карты в руки! А нам, представьте, обе программы нравятся – Шендерович, конечно, бывал острее, но дело не только в таланте или его отсутствии: у него объекты иные, таких у нас, к счастью, попросту нет.
   Ну а если говорить о «7-40», да попробовать сравнить ее, скажем, с когдашними «Голубыми огоньками», или с никак не умирающим маслюковским «КВН», или – не хотим никого оскорблять – с бесконечными передачами В.Петросяна, то совсем не очевидно в чью пользу будет всеобщее и равное голосование.
   Прогулки по Израилю с Д.Киммельфельдом для нас, безлошадных и по-возрасту малоподвижных, очень привлекательны и интересны. Посиделки А.Окуня и И.Губермана носят, действительно, весьма неровный характер – от очень интересных при удачном собеседнике, до откровенно скучных – но это естественные издержки производства, а при простоте операции переключения кнопок особого вреда не приносят.
    Развлечения? Сериалы по всем каналам на одном, примерно, уровне, элитарные кинофильмы повсюду редки и смотреть их лучше без чтения титров. Кстати, подтитровка и синхронный перевод на этом канале – выше всяких похвал.
   Наличие «отдельных авторских удач» Рубин все же признает: с его мнением по части, например, «Слуг народа», «Особого отдела», «Вашего права» мы бы тоже согласились, но добавили бы и ряд других программ, о которых говорили или еще не сказали (очень жаль, что исчезла программа «Три мнения»!). Так что, как видите, у разных зрителей – разные мнения, ну а мы как-то издавна привыкли не считаться с авторитетами, даже с собкорами официальных (к тому же российских) изданий – профессиональная, знаете ли привычка, опираться на свое собственное, усугубленная интеллигентской советской привычкой читать между строк.
    Нужно больше передач «сионистского» характера? Полностью согласны, ждем начала серий Аркана Карива, всегда оригинального и артистичного. Нужны и передачи о жизни диаспоры – их некогда начинал А.Ступников на другом канале. Нужны, конечно, и более интеллектуальные передачи – в идеале типа, скажем, «Умники и умницы» Первого российского канала. Очень-очень много чего хотелось бы увидеть – много больше того, что может осилить любой канал...
   Так нужен или не нужен канал «Израиль-плюс»? А это – смотря кому: нам и, думаем, основной части сохраняющей русский язык алие он не только нужен, он необходим! Ну а если г-ну Рубину и, возможно, иным культуртрегерам представляется, что те же деньги можно было израсходовать по-иному – это их дело. Мы же как-то не считаем удобным давать людям советы как и на что тратить деньги – мы глубоко и искренне благодарны тем, кто организовал этот канал и тем, кто на нем работает.

Д-р Галина Рубинштейн,
Проф. Марк Перельман
(Иерусалим)

P.S. Поскольку В.Рубин указывает в письме свой титул, нам приходится делать то же самое. Нам не стоило бы никакого труда собрать под письмом подписи наших коллег и знакомых, но вряд ли стоит тратить на это газетную площадь.