Грустные заметки на полях одного интервью

Прочел интервью с Томи Лапидом, взятое у него Арканом Каривом и опубликованное в Интернет-газете «Interface.co.il» и стало грустно.
С фотографий смотрит умный, образованный, проживший длинную жизнь человек, который 40 лет говорил, говорил, говорил…. и, как он сам признает, «чувствовал, что, хотя я и выплескиваю  миллионы слов, это ничего не меняет». Говоря это, он лукавит. Скорее всего, надоело ему, умному, богатому и, как ему казалось, все понимающему, метать бисер перед …. , играть по предложенным ему правилам.
Он захотел сам устанавливать эти правила, а раз так, то он должен был отвоевывать свое место на сформированной правящей социалистической бюрократией политической ярмарке Израиля, называемой демократической процедурой формирования власти в стране.
Балаганчики на этой ярмарке за десятки лет эксплуатации без капремонта обветшали, но, приваливаясь друг к другу, подпираемые пристройками и времянками, еще держались и, со стороны, даже казались практически незыблемыми – электорат поделен на сектора, сектора поделены партиями, граждане приручены и приучены Системой голосовать не по реальному содержанию партийных программ и своим экономическим интересам, а в силу ситуационно навязанной им клановой принадлежности. Почти как в Африке.
В созданной таким образом системе партий, примкнуть к кому-либо – значит или долго и нудно ползти из низа партийного списка наверх, расталкивая «своих», или, изображая лояльность, ожидать, когда они физически или политически, вымрут, исподтишка помогая этому. В каждом балаганчике процветали нравы, в котором местечковая подлость и человеческая непорядочность стала называться внутрипартийной политикой.
Партийная пресса, в запале межпартийной войны, обливая помоями противников, выплескивала все это на страницы газет и экраны телевизоров.
Обитатели балаганчиков, увлеченные местечковой политической возней, не заметили, что, как реакция на их деятельность, в стране сформировался значительный протестный электорат, не приписанный ни к каким политическим секторам и не покупаемый на мелкие обещания политиков всех мастей. Электорат, который тошнило от самого духа балаганчиков, который не ценил Систему правящей бюрократии только за то, что она ему что-то дает или может дать, хотя бы потому, что и сам уже умел стоять на ногах или научился ценить себя.…
Когда это обнаружилось, то перед правящей бюрократией встал вопрос, что с этим делать, и тут, к всеобщему удовольствию, как рояль в кустах, на политической арене появился Томи Лапид с его жаждой места для своего балаганчика.
Нельзя не отдать должного Томи Лапиду, - он не только почувствовал и точно оценил ситуацию на Ярмарке и настроение протестного электората; у него хватило мастерства и куража так выйти и заорать на всю страну о том, что его тошнит от Балаганчиков, тошнит от всего вокруг, а особенно от того, что «харедим лезут в тарелку, в удостоверение личности и в бракосочетание», что это все услышали. Расчет оказался безошибочным. Еще никогда в Израиле представитель правящего истеблишмента не выступал так жестко и бескомпромиссно против породившей его системы. На фоне соглашателей и надоевших всем политических лиц возник новый Давид с пращей в руке. Лапид ревел как храмовый гудок и собирал вокруг себя сторонников. И о чудо, быть может впервые в истории Израиля забуксовала пропагандистская машина бюрократии, всегда исправно бросавшаяся уничтожать всех, кто пытался на нее покуситься. И полиция не бросилась раскапывать грешки сложного прошлого…  Над страной гудел политический гудок невиданной ранее силы.
Лапид уникален. Короля делает свитa, партия делает вождя. А Лапид один, почти как библейский герой, одним своим гудком, создал из практически мертвой Либерально-демократической Партии Израиля - действующую партию, одномоментно набравшую политическую силу. Правда, где Лапид и где либерализм?
Результат выборов известен – Лапид получил 6 мандатов в Кнессете. Легко подсчитать сколько тысяч избирателей, пришедших к урнам, а не оставшихся дома или уехавших жить в другие страны, тошнило от всего в день выборов. Из их тошноты, как Афродита из пены, родилась новая парламентская фракция либеральной партии Лапида.
Учитывая мозаичность политического состава Кнессета, 6 мандатов - это немало, а при каких-то обстоятельствах – даже много. Это был звездный час Томи Лапида. Он мог бы, как наверняка хотело большинство голосовавших за него, сыграть роль катализатора процесса оздоровления политической жизни Израиля, в соответствии с поднятой им на щит либеральной программой. Мог, но сделал нечто абсолютно противоположное либеральному мировоззрению и практике деятельности либеральных партий в мире.
Лапид замерил настроение в обществе, выявил опасную силу протестного электората, вывел его на политическую арену и предложил ему фантастическую и взрывоопасную смесь из расхожего набора либеральных демагогических лозунгов и черносотенного натравливания своих обретенных сторонников на  религиозную часть граждан страны под флагом борьбы за либерализм.  Тут Лапид опять был первым и не только в Израиле - в мире еще нигде никто и никогда не призывал к еврейским погромам под флагом либерализма. Правда, пока к погромам политическим, а не физическим. При этом Лапидом выстраивается альтернатива: «или харедим, или спасение Израиля».
Выстраивая обоснование своей политической программы Томи Лапид, правильно обозначил одну из двух главных проблем Израиля - он прав, когда говорит: «Если мы не будем современной западной страной, мы не устоим против всех тех опасностей, которые существуют вокруг нас». Но, когда надо было из этой правильной посылки делать выводы, то либо сказалось отсутствие системы представлений о факторах, формирующих окружающую Израиль реальность, о действующих геополитических процессах, их движущих силах и интересах их участников, либо от Лапида ждали другого..
Как результат, в основе логической конструкции Лапида, в соответствии с которой, нам надо идти на мир с исламом на их условиях (а реальная альтернатива по Лапиду и Бараку именно такова), лежит простая незамысловатая логическая последовательность - «мир с исламом позволит объединить всех светских евреев против несветских евреев и сделать хорошие законы, тогда США стыдно будет дать нас в обиду, даже если у нас самих не будет потенциала защиты». Идея навязать США комплекс виновности, как основу стратегического союза, который должен явиться нашей единственной гарантией безопасности, - это нечто качественно новое в международной политике. Вот это, если бы было можно реализовать, явно тянет на Нобелевскую премию... Беда, однако, в том что, как показывает вся человеческая история, – этот мир не таков; и в нем предлагаемый Лапидом метод обеспечения светлого будущего Израиля - самоубийственен.
При этом, по Лапиду, светские евреи - это «люди, которые больше других заинтересованы в войне с харедим». Т.е., по Лапиду, нам мало потерять свою историческую территорию, мало стать уязвимым для любого военного давления и угрозы террора, нам, по Лапиду, надо еще передраться внутри страны, фактически встать на путь гражданской войны. Т.е. нам нельзя воевать с исламским террором и агрессией, (поэтому с ними нужен мир любой ценой), но можно и надо с «харедим». Получается, по Лапиду, что мир с исламом нам нужен ради войны с харедим? И зачем – чтобы стать «современной западной страной»? Странные, однако, бывают представления о западной цивилизации. Ольстер, как вершина и эталон западной цивилизации. Что-то тут не сходится… ,да и пострашнее у нас будет.
Сошлось только одно, в момент борьбы, развернувшейся вокруг условий мирного договора с ООП, депутаты - либералы, представители протестного электората, оказались активными политическими союзниками именно тех сил, реакция на деятельность которых и сформировала этот протестный электорат. И ничего тут не меняет легкое дистанцирование Лапида от правительства, имитирующего принципиальную борьбу против присутствия ШАС в правительстве, которое только дает правительству козыри в торге с ШАС. В главном есть полная и безусловная поддержка. Гудок оказался дудочкой крысолова.
Сила Томи Лапида, как и многих других израильских политиков в том, что их не останавливают явные несуразицы их политических программ, действия, идущие вопреки их обещаний избирателям, с легкостью в мыслях необыкновенной они перешагивают через них, как через малосущественные моменты. Они твердо уверены, что их следы будут стерты из общественного сознания системой идеологического манипулирования обществом, созданной правящей социалистической бюрократией.
Идеологическое манипулирование обществом всегда осуществляется социалистической бюрократией за счет формирования и навязывания гражданам системы ложных демагогических целей, внедрение в сознание ложных описаний ситуации и проблем, извращенных противоестественным ранжированием критериев оценки ситуации. В результате в сознании возникает Зазеркалье, в котором даже балаганчики превращаются в храмы демократии и свободы.
Беда Израиля в том, что, в силу многолетнего господства социалистов и сохранения в неизменности заложенных ими базовых основ и механизмов управления государством и обществом, даже несоциалистические силы общества формируются и действуют в рамках социалистической модели внешней и внутренней ситуации. В результате этого политическая деятельность  даже несоциалистических политических сил реализуется в рамках политических альтернатив, создаваемых социалистической бюрократией, и только по правилам, установленным ею.
Ярчайший пример этого - законы о выборах и система финансирования политических партий. В нормальных странах, граждане, самостоятельно напрямую финансируя деятельность партий, естественным путем выявляют партии, соответствующие их политическим представлениям, и дают им потенциал для действий на политической арене. При этом все понимают, что у мелких партий шансов в борьбе на политической арене нет, ибо они соберут небольшие партийные фонды. В силу этого происходит неизбежная концентрация средств поддержки у партий, отличающихся друг от друга по ключевым для общества принципиальным позициям. Яркий пример этого - США, где уже много десятилетий на политической сцене только две партии и многочисленные попытки создать третью национальную партию терпят крах. За этим здравая человеческая логика – никто не будет вкладывать деньги в заведомо провальные проекты. В свою очередь крупные партии вынуждены вырабатывать действительно национальную политику, как выражение общего и совпадающего в позиции тех, кто их поддерживает - а это практически срез по всей стране или значительной ее части. Дальше идет бескомпромиссная конкуренция между предлагаемыми партиями комплексными альтернативными программами.
В Израиле, якобы во имя демократии, создана система, когда партии существуют практически только на средства, получаемые от государства. При этом объем этих средств - прямо пропорционален числу мест, полученных партией в Кнессете. Казалось бы, все замечательно и демократично. Капитал не влияет на политику. Права всех граждан уравнены. Торжество демократии.
Что получается при реализации такой благой модели?
Во-первых, политическим деятелям, даже занимающим близкие позиции по принципиальным вопросам, нет объективной необходимости согласовывать точки зрения и создавать объединенные партии, ведь тогда каждый не сможет быть первым. Результат – наличие в Кнессете большого числа мелких партий, критерием формирования которых служит что угодно, только не принципиальные для страны политические платформы. Партии фактически превращаются в лоббистские группы по отдельным вопросам, часто лежащим в совершенно разной плоскости.
Результат этого - отсутствие в Кнессете партий, которые могли бы самостоятельно взять на себя ответственность за политический курс страны и сформировать правительство. Результат – непоследовательность и экклектичность деятельности правительств, сформированных в результате системы сделок о распределении ролей и министерских портфелей, в основе которых не совпадение программных позиций и взглядов на способы решения актуальных для страны проблем, а тупая, как на базаре, арифметика голосов в Кнессете, приносимых каждым лидером. Как результат - страной постоянно правят правительства, где каждый его член реализует свои представления о том, что необходимо ему и стране. Части единого механизма государственного управления отдаются, как на откуп, партиям с совершенно разными, противоречивыми программами. В результате наше правительство выглядит, как сбрендивший сборный оркестр без дирижера, где каждый музыкант играет, как может и что ему больше нравится и не слушает других, а впереди идет премьер с большим барабаном и отчаянно бьет в него, чтобы заглушить всю какофонию... В любом нормальном городе такой «оркестрик» горожане быстро бы закидали тухлыми помидорами, а у нас - всех тошнит, но все молчат – в рамках внушенного стереотипа так и должно быть; всем внушили, что это и есть демократия, господа-с.
То, что наше государство еще не развалилось, при такой системе управления, говорит о том, что реальная роль министров, а соответственно и правительства, очень невелика. А кто тогда управляет? Ответ на поверхности - бюрократия. А что тогда делают министры? Из общесистемных представлений ясно, что они либо делают то, что соответствует целям бюрократии, либо решают свои частные проблемы за счет государства, ибо ничто иное бюрократия им не позволит. Последнее экспериментально проверено. Т.е. модель финансирования партий государством, навязанная социалистической бюрократией, приводит к неизбежному фактическому отстранению граждан от управления государством с автоматическим и неизбежным переходом его к бюрократии. Голосуя за партии, при этой системе, мы определяем только то, сколько получит каждая из них за участие в нашем обмане.
Во-вторых, суть политической деятельности партий полностью извращается, она превращается в род бизнеса. В рамках данной системы, как показал Лапид, если выйти на политический рынок с громкими, пускай нереализуемыми или безответственными, лозунгами, то всегда можно набрать достаточно голосов, чтобы получить в 3-4 раза больше, чем затратил, и получить официально. Экономическая эффективность, как в наркоторговле, а то и выше... Если прибавить к этому приобретаемый депутатами лоббистский потенциал, то удивительно, что у нас не шестьдесят партий. Возможно, что существует какой-то скрытый механизм неформального фильтрования желающих стать политическими деятелями…, который успешно преодолел Лапид.
Подтверждением того, что созданная система финансирования превращает партии в нечто вроде адвокатской конторы или конторы стряпчего, являются и ответы Лапида на вопросы в интервью, когда он призывает евреев, выходцев из России, которых он называет «русскими», голосовать за него, хотя сам говорит, что они правых политических взглядов, а он левых. Его это не волнует, он берется представлять их политические интересы. За этим или абсолютный политический цинизм, или осознанное представление о профессиональной функции депутата, как совпадающей с первой древнейшей профессией. Политическая партия, как специфическая фирма по обслуживанию клиента… Массажный балаганчик.
Совершенно непонятно и то, как Лапид берется сочетать свою декларируемую левизну с декларируемой приверженностью либеральными идеями, ведь либеральные идеи всегда и исключительно продукт политической деятельности правых политических сил.
Но Лапида, судя по всему, такие тонкости не останавливают. Пар из гудка вышел, Лапид укоренился на политической ярмарке Израиля, построил свой балаганчик, вошел во вкус, зажег свой фонарь и теперь пытается продавать свои услуги населению. Он готов представлять кого угодно, лишь бы представлять, ведь государство платит за каждый голос в Кнессете и хорошо платит.
Трагедия страны в том, что по представлениям даже неглупого человека, хорошо ощущающего общество, наиболее ходовым товаром является бездумное предательство национальных интересов страны и провоцирование гражданской войны. Дай …. чтобы он ошибся.

Персональный сайт К.Богдановича http://bogdanovich.tribune.co.il/