i-navi
Протокол заседания комиссии по досрочному освобождению.
Примечание Ларисы Трембовлер-Амир: к документу имеется приписка, согласно которой запрещено публиковать в интернете имя заключенного в тексте этого решения. По словам адвоката Шефтеля, для исполнения этого достаточно опустить упоминание его имени в тексте. Поэтому отныне там упоминается заключенный Икс.
Текст протокола*.
Государство Израиль
Комиссия по освобождению заключенных
(согласно закону об условном освобождении от 2001 г.)
Место заседания – тюрьма Шарон
2.12.2008
Состав комиссии:
Председатель комиссии: Аарон Меламед, судья в отставке
Член комиссии – Михаэль Толедано, социальный работник
Член комиссии – д-р Амос Бен-Хор, психолог
Представительница Управления Тюрем (УТ) –Лихи Вайнштейн
Присутствовали:
Представители юридического советника (ЮС) – адвокаты Паз и Меламед
Заключенный
Адвокат Шефтель, представляющий заключенного
Протокол заседания
Представители ЮС:
Мы просим обратить внимание на наши доводы, изложенные в письменном виде и представленные на прошлом заседании – как нашему коллеге, так и комиссии. Там была изложена позиция государства. В конце был приведен перечень материалов, с которыми мы хотим ознакомить комиссию – часть из них открыта, часть носит закрытый характер. Материалы разложены по двум папкам, одна из которых содержит разведывательную информацию, а вторая – юридические решения, ссылки на которых имеются в изложении наших доводов. При этом первая папка включает в себя только информацию УТ; отдельно (как и на прошлом заседании) будет подана папка, содержащая информацию Службы безопасности (Шабака), которая включает в себя как открытое, так и закрытое для широкое публики заключения. То же относится и к разведывательной информации УТ.
Мы просим обратить внимание, что в дополнение к информации, на которой основано заключение УТ, представленной на прошлом заседании, и продолжение к нашему утверждению о том, что у УТ с 2005 г. не было новых материалов, в последнее время была получено одно дополнительное "разведывательное сведение"
Иначе обстоит дело с точки зрения Службы безопасности (Шабака), как могла убедиться комиссия на прошлом заседании. Материалы постоянно обновляются, и мы просим прибавить к предъявленным ранее материалам новые, скопившиеся за месяцы, прошедшие со времени последнего заседания комиссии.
Разумеется, мы оставляем за собой право реакции на доводы нашего коллеги, по мере надобности.
Представитель заключенного:
В соответствии с пунктом 17 Закона об условном освобождении от 2001 г. я прошу получить резюме последнего разведывательного сведения УТ.
Представители ЮС:
Что касается содержательной стороны, эта информация была внесена в открытое заключение, составленное Отделом по сбору информации УТ, с которым было предложено ознакомиться нашему коллеге. Комиссия еще на прошлом заседании сделала вывода касательно этого заключения, в соответствии с пунктом 17 закона.
Новое сведение не содержит ничего принципиально нового по сравнению с той информацией, которая уже была предоставлена. То же верно и по отношению к новой информации Службы безопасности.
Представитель заключенного:
Во-первых, я хочу вновь напомнить, что на прошлом заседании я просил присоединить апелляцию, поданную мной от имени заключенного, к моим доводам, рассматриваемым на этом заседании. В связи с этим я хочу, в первую очередь, обратиться к постановлению 247/88 по делу "Демьянюк против государства Израиль" (с. 221, 676), где сказано, что "Мы обязаны воплощать в жизнь юридические принципы и тогда, когда речь идет о тяжелых, возмутительных поступках и именно тогда четко следовать им, не отклоняясь ни в ту, ни в другую сторону". Я хочу подчеркнуть эти слова, потому что, на мой взгляд, совокупность всех юридических и судебных решений по поводу этого заключенного с самого момента его ареста, к великому сожалению, показывает, что процитированное мной решение осталось лишь "мертвой буквой" закона, - законом, которому не следуют.
В дальнейшем станет ясна связь этого требования с нынешним делом. В сущности, единственным доводом против освобождения заключенного является соображение о той страшной, огромной опасности, которую он будет представлять, если окажется на свободе.
Позволю себе отступление в сторону: как можно выдвигать подобный тезис в свете имеющегося уже опыта в практически тождественных случаях? Например, вместе с этим заключенным, был осужден на 7 лет лишения свободы Дрор Адани. Дрор Адани был призван виновным в том же правонарушении – участии в заговоре. Когда пришло время, по отбытии им двух третей срока, Дрор Адани подал просьбу о досрочном освобождении, однако эту комиссию (возможно, в ином составе) удалось запугать предостережениями о страшной опасности, исходящей от этого человека /и просьба была отклонена/. Разумеется, никто не утверждал, что опасность исчезнет в тот момент, когда срок его заключения подойдет к концу. Однако факты налицо: мнимая опасность, выдуманная УТ, совершенно исчезла. Сегодня прошло уже 6 лет после освобождения Дрора Адани, и за все это время он никому не причин ни малейшего вреда! Ни одно из собранных в таких же устрашающих папках предостережений об опасности не воплотилось в жизнь, они не сбылись ни на йоту! И это потому, что все они были сфабрикованы с одной-единственной целью: любой ценой предотвратить освобождение Дрора Адани в то время.
То же самое имело место и с Авигдором Эскиным. Он никому не причинил вреда и был осужден за слова, а не за поступки. Эскин был приговорен к двум с половиной годам лишения свободы и, когда настало время, предстал перед Комиссией по освобождению. Комиссии были представлены такие же папки, и ни в одной из них не было сказано, что опасность, исходящая от этого заключенного, развеется, как только срок его заключения подойдет к концу. /Просьба была отклонена/. Эскин вышел на свободу почти 10 лет тому назад – и ничего не произошло. Общественность не пострадала. Не подтвердилось ни йоты из написанного в этих папках.
Речь идет об одном типе людей, по поводу которых в заключениях Отдела по сбору информации и Службы безопасности говорится: "Заключенный по прежнему придерживается радикальной идеологии". С каких пор Служба безопасности превратилась в политического или идеологического наставника, с каких пор она уполномочена определять, какое мировоззрение является радикальным, а какое дозволенным?!
Напомню, что мы живем в государстве, которое должно было бы гарантировать свободу совести и свободу взглядов.
Итак, что такое "радикальная идеология"? Почему никто не формулирует, что именно имеется в виду под этим определением? Почему те из работников Службы безопасности, которые наблюдают за радикальными левыми движениями, ничего не предпринимают против людей, которые, выходя на демонстрации, кидают камни, ранят полицейских, которые привели к смерти полицейского, служившего в частях "Магав"? То, что происходит в еврейском отделе Службы безопасности можно однозначно охарактеризовать как крайнюю степень политизации. Эта политизация незаконна и она включает в себе злоупотребление юридической системой.
Я процитирую фрагмент выступления судьи Хешина по поводу дела президента Кацава: "Проблема в том, что суды находятся под огромным влиянием со стороны публикаций в СМИ, и судья должен быть сверхчеловеком, чтобы абстрагироваться от всего слышанного или виденного им и вести процесс, как должно. Влияние на судьей сказывается и на подсознательном уровне, поскольку. в конце конов, мы живем в определенной атмосфере. Судье нужно быть сделанным из железа, чтобы игнорировать все, что слышит вокруг себя… Вмешательство СМИ безусловно искажает процесс судопроизводства. Смысл его в том, что справедливость должна быть установлена в зале суда. Все, что происходит перед этим, - это лишь подготовка, и СМИ нечего там делать.. Эта практика наносит удар по самой основе судопроизводства. цивилизованное общества не может терпеть такого положения вещей, я буквально схожу с ума, думая об этом."
Можно констатировать, что УТ и Служба безопасности не извлекли урока из дел Адани и Эскина, но снова подают такие же папки, в которых меняются только имена и даты. Их содержание совершенно идентично, вплоть до каждого слова. Они не боятся делать это только потому, что знают: если настоящая комиссия и/или окружной суд и/или верховный суд примут решении об освобождении заключенного Икс, СМИ буквально разорвут на части комиссию/окружной суд/верховный суд. И действительно, каждому из вас надо было бы "быть сделанным из железа", чтобы выстоять то, что его ожидает, если вдруг – о ужас! – он сочтет нужным принять решение о досрочном освобождении Икс. Он будет предан публичному шельмованию – наподобие самого Икс или меня в ту пору, когда я представлял Демьянюка. Службе безопасности все это известно, и поэтому она может позволить себе вновь предъявлять комиссии эти папки с материалами, которые, как известно всем, не содержат ни слова правды.
Я хочу вернуться к вопросу о "разведывательной" информации. Мои коллеги сообщили, что вся она сводится к утверждению общего плана в заключениях УТ и Службы безопасности, а именно в словах, что заключенный по-прежнему придерживается радикальной идеологии. Тщетно будем мы искать определения того, что именуется идеологией, какая именно идеология считается радикальной, и какую опасность она представляет. Более того, такой подход ни в малейшей мере нельзя назвать отвечающим требованию изложить основное содержание (хотя бы в сжатой форме) "разведывательной" информации с тем, чтобы предоставить право на защиту. Впрочем, уже совершенно ясно, что утверждение /о приверженности заключенного радикальной идеологии/ является не выводом, сделанном на основе "разведданных", а чисто политической оценкой. Это чисто политическое утверждение здесь совершенно нелегитимно. В сущности, хотят держать человека в заключении на том основании, что он придерживается радикальной идеологии. Я был ребенком в пятидесятые годы и помню засилье властей, когда без красной профсоюзной книжки нельзя было устроиться на работу. У нас в семье, слава Богу, ни у кого не было красной книжки. Но и тогда я не могу припомнить ни одного случая, чтобы кто-либо находился в тюремной заключении из-за радикальной идеологии. Я помню, что д-ру Исраэлю Эльдаду-Шайбу отказали в месте учителя в гимназии, ибо власть имущие сочли, что он придерживается радикальной идеологии, но его, по крайней мере, не держали в тюрьме. Ему запретили преподавать старшеклассникам, однако он подал жалобу в Верховный суд, /и Верховный суд постановил, что учитель не может быть лишен работы из-за его взглядов/. Теперь настали новые времена, когда в силе основной Закон о достоинстве и свободе человека. Но оказывается именно сегодня можно держать человека в тюрьме 4 года, 5 лет за то, что он придерживается радикальной идеологии. Так полагает мой коллега. Такова суть всей секретной информации.
Между тем, условия заключения Икс позорят тех, кто содержит его в заключении. Возьмем для сравнения врага Израиля, серийного убийцу, который был признан виновным в убийстве 5 евреев и лишь по чисто техническим обстоятельствам оправдан по обвинению в убийстве еще 30, павших в результате деятельности организации, которую он возглавлял. Я имею в виду Баргути. Посмотрим, в каких условиях содержится Баргути, а в каких Икс, который не тронул и мухи, как признал Верховный Суд, однозначно указавший в своем постановлении, что Икс никоим образом не был связан с поступком его брата – он не знал о нем, не участвовал ни в его планировании, ни в осуществлении. Поэтому вина Икс – это мыслепреступление плюс незаконное хранение оружия, которым он и не пытался воспользоваться. Он не был признан виновным (и вообще не обвинялся) в попытке его использования. Он вообще не совершил ничего, за всю свою жизнь никому не причинил вреда – по крайней мере, в том, что касается уголовного аспекта. Между тем, он в течение 13 лет содержится в одиночке, поскольку заключение, отраженное в доводах моего коллеги, гласит (с.15, 2-ой абзац), что "контакт этого заключенного с другими сам по себе угрожает государственной безопасности и общественному порядку".
По мнению УТ, которое полностью поддерживает в этих вопросах государственная прокуратура, и юридический советник правительства, Баргути, этот серийный убийца, может контактировать с другими заключенными, к нему могут совершать паломничество министры. А Икс в течение 13 лет не может видеть никого, кроме членов семьи первой степени родства. До чего мы докатились?! Неужели мы, действительно, считаем, что человек, осужденный за правонарушения, которые не принесли никому ни малейшего вреда, заслуживает столь варварских условий заключения?! 13 лет провел он в одиночной камере – разве это не варварские условия? Он не может даже сам набрать номер, чтобы позвонить по телефону; это разрешается лишь тюремщику, а телефонные разговоры ему разрешены исключительно с ближайшими родственниками, между тем, здесь содержатся сведения о якобы представляемой им опасности. Как в таких условиях может возникнуть хоть малейшая опасность? Они издеваются? Неужели они настолько не ценят здравый смысл всех нас?
И вновь: что собственно говорят все эти сведения? Радикальная идеология, по меркам еврейского отдела Службы безопасности.
Не Служба безопасности, а УТ содержит в тюрьме Икс; 24 часа в сутки он находится под наблюдением УТ. Он не выходит из камеры, так что вся его опасность может проистекать только из его камеры, находящейся под контролем УТ. Вот уже три года у УТ нет никакой информации об его опасности. Как же может быть, чтобы такая информация была у Службы безопасности? Ведь у него нет ни малейшего контакта ни с кем за пределами его камеры.
Предположим, что и члены его семьи придерживаются радикальной идеологии, по меркам Службы безопасности. Возможно, эта радикальная идеология, присуща и мне, и его брату - ведь мы оба были в последнюю субботу в Пещере Праотцев в Хевроне. Быть может, это радикальная идеология; ведь в Службе безопасности не любят, когда ездят в Хеврон. Так что теперь: Икс может заразить опасностью брата, мать, сестру? А что с тем братом, который тоже отбывает заключение? Они хотят видеть друг друга. Для кого это может быть опасно? Ведь оба они находятся за решеткой. Все это ерунда. Это прямое пренебрежение здравым смыслом каждого, кто в качестве судьи или исполняющего обязанности судьи, будет рассматривать дело Икс, помня о том терроре СМИ, который будет обращен против него в том случае, если он вынесет решение о его досрочном освобождении.
Основная цель тюремного заключения, в том, что касается УТ, состоит в том, чтобы сделать заключенного менее опасным, уменьшить его разрушительный потенциал. Поэтому при УТ есть множество различных восстановительных программ. Я был поражен, узнав, что Икс не имеет права в них участвовать, поскольку определяется как "действовавший против государственной безопасности" ("битхони"). Ведь 99,999% таких заключенных – это арабы, враги Израиля, террористы, убийцы, которые взялись за оружие с целью уничтожить еврейское государство; среди них и г-н Кунтар, освобождению которого столь радовалась мировая общественность. Несомненно, Кунтар менее опасен, чем Икс! Я уж не говорю о таком праведнике, как Баргути, за освобождение которого действует мощное лобби в СМИ. Понятно, что таких людей незачем отправлять на восстановительные программы, но, тем не менее, Кунтару была предоставлена возможность учиться в Университете и закончить его. Этого не дают Икс, поскольку, с точки зрения УТ, он хуже Кунтара. И эта позиция получает поддержку судебных инстанций. УТ не действует само по себе. Есть обращения в суд и есть судебные решения, из которых следует, что Кунтар менее опасен, чем Икс, что его облик не столь негативен. Это происходит при свете дня. Итак, заключенному Икс не позволяют участвовать в восстановительных программах. Он, естественным образом, думает, чем будет зарабатывать себе на хлеб, когда выйдет на свободу, и поэтому решает поступить в Открытый Университет, изучать компьютеры и программирование. Его зачислили как студента. Он вообще умный, способный человек, у него "еврейские мозги". Службе безопасности не удалось отнять это от него за последние 13 лет. Итак, он был принят в Открытй Университет. И им были поданы иски 3047/05, 3219/05, 1004/06, и было принято решение, согласно которому, "отступая от буквы закона, УТ согласно относиться к истцу как к уголовному заключенному. Заключенный этой категории имеет право при определенных условиях внести в камеру компьютер. Эти условия были перечислены в предыдущем решении, суть этого в том. что истец имеет право записаться на учебу…" В свете этого решения Икс записался в Открытый Университет, на факультет компьютерных наук, предоставил УТ подтверждение своей записи и… Разумеется, ему не дали компьютер. В заключении УТ от 23.9.08 написано: "Не следует выделять этого заключенного в лучшую сторону по сравнению с прочими заключенными, действовавшими против государственной безопасности ("битхоним"), поскольку, как известно, имеются конкретные сведения…"
И вот, уважаемый судья Розен, движимый страхом перед СМИ, принимает следующее решение: "Идет речь о заключенном, действовавшем против государственной безопасности ("битхони"), который, по уставу не имеет права держать в камере компьютер. Неуместно было бы отступать от правил в этом случае и действовать в пользу этого заключенного и в ущерб УТ". Итак, заключенный самостоятельно ищет возможности вписаться в жизнь по выходе из тюрьмы и предпринимает для этого необходимые шаги, а УТ и Служба безопасности обеспокоены этим и всеми силами стремятся не дать ему возможности заработать себе на пропитание в будущем. Им не важно, будет он опасен или нет; им важна одна-единственная вещь: чтобы он отбыл в заключении не меньше шестнадцати с половиной лет.
Нам приводят еще один довод – "нет изменения в идеологии". Это напоминает сталинское "перевоспитание" - а Сталина, ведь, как известно, буквально обожали в определенных кругах: пребывание человека в лагере должно было привести к его перевоспитанию – "изменению в идеологии". В государстве Израиль оперируют понятиями, позаимствованными из "Правды" и предлагают держать человека за решеткой лишь потому, что в его идеологии не произошло изменений или он не выразил раскаяния! Как можно выразить раскаяние, если ты отрицаешь свою вину? Это его полное право. Баранес тоже отрицал свою вину и вышел на волю, открыто заявляя о своей невиновности. Можно ли утверждать, что непроявление раскаяния является основанием для того, чтобы удерживать заключенного в тюрьме?
В цитированном здесь решении Верховного Суда по делу Школьника говорится, что следует принимать во внимания обстоятельства правонарушения и что они также могут выступать в качестве соображений за или против досрочного освобождения, поскольку характер правонарушения может служить индикацией степени потенциальной опасности заключенного. Я хочу напомнить, что Икс отбывает срок за мыслепреступление, даже не за попытку действия, а также за незаконное хранение оружия. Последнее является рядовым нарушением закона. Верховный суд в своем решении подчеркивает, что Икс не был никоим образом замешан в покушении на Ицхака Рабина. Он не участвовал в его планировании и не знал о том, что оно должно было произойти.
Таким образом, Икс был осужден за участие в заговоре, который не был реализован на практике – в этот заговор он вступил вместе со своим братом, но этот заговор реализован не был – а также за незаконное хранение оружия. Это совершенно рядовые правонарушения, в них нет ничего исключительного; заключенные, виновные в такого рода правонарушениях, поголовно освобождаются досрочно.
Кстати, Икс уже и не сможет освободиться досрочно в срок, предусмотренный законом, поскольку он уже отбыл больше половины последней трети своего заключения.
Нельзя забывать и о том, что Верховный суд, который постановил то, что постановил в деле Школьника, не воспротивился досрочному освобождению предателя и разведчика Маркуса Клинберга – этот человек выдал государственные тайны вражескому государству, совершил предательство и все же был освобожден досрочно. И также Уди Адив, который служил режиму Асада и совершил предательство за денежное вознаграждение, был досрочно отпущен на свободу. Разумеется, Икс совершил более тяжкие преступления…
Обращаясь к пункту 10(а) Закона о досрочном освобождении, нас пытаются убедить, что доверие общественности к судебной системе. Видимо, общественность – это редакция газет "Аарец", "Маарив" и "Йедиот ахаронот". Кого представляют эти люди? Замечу в этой связи, что редакторов "Макор ришон" или "Бешева" не хватит инфаркт, если Икс выйдет на свободу.
Доверие общественности к судебной системе будет подорвано в том случае, если сейчас будет принято решение об освобождении 250 террористов, членов организаций, стремящихся к уничтожению Израиля. Они должны быть освобождены в качестве жеста доброй воли по отношении к Махмуду Аббасу. В честь мусульманского праздника освобождаются 250 человек. Когда в последний раз в еврейском государстве УТ освобождало заключенных в честь еврейских праздников – Хануки или Песах? Нового года или Дня Искупления? Когда был освобожден хотя бы один заключенный в честь этих дней? Итак, то, что подрывает доверие общественности к системе правосудия – это именно то, что ни один еврейский заключенный не был досрочно освобожден в честь еврейского праздника, в то время как осуществляется досрочное освобождение 250 арабских заключенных, членов организаций, стремящихся к уничтожении. Израиля, в честь мусульманского праздника. Они заслужили освобождение, а Икс нет?
Каждому непредвзятому наблюдателю со стороны совершенно понятно, что содержание Икс в тюрьме является актом мести и носит политический характер, что оно никоим образом не связано с объективными требования закона, устанавливающими критерии для отказа в просьбе о досрочном освобождении. В данном случае именно этот отказ еще больше подрывает доверие общественности к судебной системе.
Досрочное освобождение Клинберга и Адива наряду с отказом в досрочном освобождении Икс и содержание последнего в заключении до полного завершения изначального срока являются очевидным искажением норм правосудия, которое влечет за собой подрыв доверия общественности к судебной системе государства.
В пользу настоящего состава комиссии я хочу отметить, что он слышал от меня гораздо более резкие выступления по поводу достоверности материала, собранного в этих папках. И хотя я указал, что этот материал являет собой не что иное как пасквиль, комиссия не сочла нужным обращаться, подобно судье Блезеру, в юридическую комиссию при израильской коллегии адвокатов. Незачем и говорить, что юридическая комиссия не усмотрела ничего предосудительного в моем определении этих материалов как скопища лжи.
Однозначным выводом из всего вышесказанного является необходимость досрочного освобождения Икс. Его следовало освободить еще вчера.
Решение.
Сегодня мы принимаем решение по повторной просьбе о досрочном освобождении.
Заключенный, о котором идет речь, был признан виновным в вступлении в заговор с целью убийства главы правительства Ицхака Рабина, да будет благословенна его память. В рамках этого заговора действовал Игрек, брат заключенного Икс, он убил главу правительства выстрелами из пистолета. Суд установил, что участие заключенного в заговоре выражалось не только в словах, но и в делах и в попытках реализации цели заговора. Это точное определение.
Заключенный был призван виновным и по второму обвинению – вступлении в заговор против арабов, проживающих на территориях, членов палестинской полиции с целью осуществления различных актов возмездия. Третьим пунктом обвинения, по которому он было признан виновным, является кража армейских боеприпасов во время прохождения воинской службы: гранат и других. Боеприпасы были спрятаны им на чердаке дома.
Окружной суд приговорил заключенного к 12 годам лишения свободы. В результате поданной государством апелляции Верховный Суд ужесточил меру наказания до 16 лет лишения свободы.
Помимо этого заключенный отбывает наказание по делу 3117/05, согласно решению Мирового суда Натании за угрозы главе правительства Ариэлю Шарону, высказанные перед тюремщиком. Заключенный утверждал, что может привести к устранению Шарона с помощью одного телефонного разговора.
Первая комиссия по освобождению указывает, в частности, на основании представленной ей информации и предъявленных материалов, что "вся совокупность этих материалов приводит комиссию к однозначному выводу о том, что заключенный не порвал со своим прошлым и не оставил свой образ мыслей, что его досрочное освобождение повлечет опасность для общества. Уже сам по себе тот факт, что, будучи заключенным, он вновь угрожал жизни главы правительства – не важно были ли то прямые или косвенные угрозы – подводит комиссию к указанному заключению… От заключенного, совершившего такие правонарушения, как он, ожидается, что он воздержится от какого бы то ни было поведения, который может указывать на его приверженность прошлым действиям и намерениям. Однако этого заключенного не остановило даже пребывание в тюрьме, и он упорствует в своем криминальном поведении."
Для того, чтобы досрочно освободиться, заключенный должен доказать, что он этого достоин, а именно, что он порвал с уголовным прошлым, и нет опасности, что он после освобождения вернется к совершению преступлений.
Изучение заключений Службы безопасности и информации, которая привела предыдущую комиссию к решению отклонить просьбу о досрочном освобождении и которая отражает ситуацию на момент рассмотрения дела в той комиссии, показывает обоснованность секретных сведений (их секретность была утверждена комиссией согласно п. 17 закона о досрочном освобождении, 2001). Они доказывают, что заключенный продолжает представлять собой опасность, что он не встал на стезю исправления. Его поведение, взгляды и угрозы приводят к обоснованному опасению, что, будучи освобожден, он с новым пылом возьмется за старое и вновь совершит правонарушения, подобные тем, которые совершил в прошлом. Помимо этого, предъявленная информация свидетельствует о его негативном поведении в тюрьме, в том числе о серьезных и недвусмысленных угрозах, о нарушениях тюремного распорядка при каждой возможности.
Принимая решения сегодня, мы тщательно взвесили вопрос, по-прежнему ли имеют место обстоятельства, указанные в приведенном выше решении, или же произошло изменение, которое оправдывает досрочное освобождение заключенного. Мы внимательно изучили новые сведения УТ и Службы безопасности, которые были предъявлены нам и утверждены нами как секретные по пункту 17 закона о досрочном освобождении, 2001. Выясняется, что все приведенные выше соображения действительны и по сей день. Выясняется, что на протяжении всего пребывания в тюрьме заключенный не воздерживался от резких и опасных высказываний в адрес лиц, облеченных властью, истэблишмента и государственных органов. Его слова полны резких угроз, преисполнены насилия.
Заключенный не сошел с прежнего пути, не изменил своего образа мыслей и своих взглядов. Он не только не раскаивается в содеянном, но и последовательно и неизменно оправдывает свои поступки. Речь идет не об одноразовом явлении, а о последовательном поведении, которое продолжается с самого его заключения в тюрьму. Оно не изменилось даже тогда, когда комиссия отклонила рассмотрение его дела, когда над ним нависла угроза отклонения его просьбы, но, с другой стороны, представилась возможность досрочного освобождения. Это показывает, что заключенный не способен обуздать себя, не способен даже ненадолго притвориться. Значит, его опасность не уменьшилась.
Что касается поведения заключенного – предъявленная информация, как открытая, так и секретная, доказывает, что он нарушал многие указы и ограничения, поступая так систематически и непрерывно.
Мы пришли к выводу о том, что опасность этого заключенного крайне велика, он не заслуживает досрочного освобождения, не встал на путь исправления, но упорно придерживается своего криминального поведения.
Нам не было представлено материалов, которые хотя бы в малейшей степени оправдали утверждение адвоката заключенного о том, что информация УТ им Службы безопасности является"собранием лжи". Опыт в том, что касается насилия, учит нас, что дистанция между словами и действиями часто оказывается крайне коротка, и не следует ждать, пока слова перерастут в действия, чтобы защититься от них.
Таким образом, просьба заключенного о досрочном освобождении отклонена.
Подписи членов комиссии.
________________________________
* Большое спасибо взявшему на себя труд по переводу этого документа.
В свете всего этого возникает вопрос, который предстоит решить в ближайшие две-три недели: предпринимать ли попытку опротестовать это решение в окружном среде? Апелляцию можно подать в течение 30 дней. Сам "Икс" против: по его словам, если удастся найти деньги на следующее выступление адвоката, то их лучше использовать для его брата, у которого сейчас ситуация куда более экстремальная. Шефтель утверждает, что шансы в окружном суде очень низкие, но не нулевые. С другой стороны, если не пытаться делать что-либо в этом направлении, нет никакого сомнения в том, что он отсидит "от звонка до звонка" оставшиеся ему три с небольшим года...
P.S. По его просьбе, хотелось бы распространить этот материал как можно шире. Буду признательна за ссылки.http://larissat.livejournal.com/101942.html