Такая решительность укладывается в установившуюся модель подхода политиков "разрешить" арабо-израильский конфликт - только за время двух администраций Джорджа Буша (младшего) насчитывается четырнадцать инициатив правительства США. Будет ли по-другому на этот раз? Положат ли конец конфликту попытки быть умнее или сильнее стараться?
На успех этих усилий нет никаких шансов.
Даже если не вдаваться в специфику подхода Обамы - подробности этого подхода проблематичны сами по себе - я обращаю внимание на три вопроса: в прошлом израильско-палестинские переговоры не принесли желаемого результата; их неудача - результат израильской иллюзии о возможности избежать войну; Вашингтон должен призвать Иерусалим отказаться от переговоров и вместо этого возобновить раннюю, более успешную политику борьбы за победу.
I. Обзор "мирного процесса"
 Две руки в сентябре 1993 года: рукопожатие между Ицхаком Рабином и Ясиром Арафатом под благосклонным взглядом президента Клинтона. |
Президент Билл Клинтон принимал гостей и приветствовал договор как "великое историческое событие". Госсекретарь Уоррен Кристофер провозгласил, что "невозможное - в пределах досягаемости". Ясир Арафат назвал подписание "историческим событием, открывшим новую эпоху". Министр иностранных дел Израиля Шимон Перес сказал, что можно разглядеть "очертания мира на Ближнем Востоке".
Пресса проявила схожие ожидания. Энтони Льюис (Anthony Lewis) из "Нью-Йорк таймс" посчитал соглашение "потрясающим" и "гениально составленным". Журнал "Тайм" присвоил Арафату и Рабину титул "человек года" в 1993 году. Кроме того, Арафат, Рабин и Перес совместно получили Нобелевскую премию мира за 1994 год.
Поскольку вместо ожидаемого улучшения соглашения привели к ухудшению условий жизни и палестинцев и израильтян, эти пьянящие ожидания скоро рассеялись.
Когда палестинцы жили под израильским контролем, перед договором в Осло, они получали пользу от правопорядка и растущей экономики и не были полностью зависимы от международной благотворительности. Они пользовались функционирующими школами и больницами; они путешествовали без контрольно-пропускных пунктов и имели свободный доступ на территорию Израиля. Они даже основали несколько университетов. Терроризм сокращался, признание Израиля увеличивалось. Затем Осло принесло палестинцам не мир и процветание, а тиранию, несостоятельность государственных институтов, нищету, коррупцию, культ смерти, фабрики самоубийства и исламистскую радикализацию. Ясир Арафат обещал превратить свой новый доминион в ближневосточный Сингапур, но действительность его правления оказалась отвратительным кошмаром, зависимостью и бесчеловечностью, напоминающими Либерию и Конго.
 Две руки в октябре 2000 года: молодой палестинец демонстрирует свои окровавленные руки после линчевания двух израильских резервистов. |
Палестинцы и израильтяне очень часто спорят, но они находят согласие в том, что Осло провалилось. То, что называется "мирным процессом", следует скорее называть "военным процессом".
II. Ложные надежды избежать войны
Почему же дела пошли так плохо? Где недостатки, заложенные в такой многообещающий договор?
 Идея Ицхака Рабина о том, что "о мире нужно договариваться не с друзьями, а с врагами" ввела арабо-израильскую дипломатию в принципиальное заблуждение. |
Но этого не произошло. В реальности, уступки израильтян воспалили враждебность палестинцев. Палестинцы истолковали израильские усилия "заключить мир" как сигналы деморализации и слабости. "Болезненные уступки" ослабили палестинский трепет перед Израилем, представили еврейское государство в свете уязвимости и подстрекли ирредентистские мечты о его уничтожении. Результатом каждого израильского жеста, предприинятого для пользы переговоров в Осло, являлось оживление, радикализация и мобилизация палестинских политических организаций к войне. Тихая надежда 1993 года уничтожить Израиль набирала обороты и к 2000 году превратилась в оглушительное требование. Накал ядовитых речей повысился, в то время как акты насилия участились. Опросы и голосования в последние годы показывают, что только 20 процентов палестинцев соглашаются с существованием еврейского государства.
Ошибка Рабина было простой и глубокой: нельзя "помириться со своим врагом", как он представлял. Напротив, мир заключают с бывшим врагом. Для того, чтобы достичь мира, почти всегда требуется, чтобы одна сторона в конфликте потерпела поражение и тем самым отказалась от своих целей.
Войны заканчиваются не путем доброй воли, а путем победы. "Пусть твоей величайшей целью [в войне] будет победа", - советует Сунь Цзы, древний китайский стратег. "Война - это акт насилия с целью заставить противника выполнить нашу волю", - пишет его преемник девятнадцатого века из Пруссии, Карл фон Клаузевиц в 1832 году. Дуглас Макартур заявил в 1951 году: "в войне ничего не может заменить победу".
Технический прогресс не меняет сути. Борьба продолжается или потенциально может возобновиться, пока обе стороны надеются достичь своих военных целей. Победа заключается в навязывании своей воли противнику, вынуждая его отказаться от своих военных амбиций. Войны обычно заканчиваются, когда одна сторона теряет надежду, когда ее воля вести дальнейшую борьбу подавлена.
Можно подумать, что поражение, как правило, является последствием опустошительных боевых потерь, как это было в случае со странами нацистского блока в 1945 году. Однако такое редко происходило в последние шестидесят лет. Боевые потери арабских государств в войнах с Израилем в период с 1948 по 1982, Северной Кореи в 1953 году, Саддама Хусейна в 1991 году или иракских суннитов в 2003 году не привели к отчаянию и капитуляции. Мораль и воля значат больше в наши дни. Превосходя своих врагов и по численности и по вооружению, французы потерпели поражение в Алжире, американцы - во Вьетнаме, а Советы - в Афганистане. Заметим, что Холодная война закончилась почти без летальностей. Уничтожение воли противника к борьбе не обязательно означает уничтожение противника.
Арабы и израильтяне с 1948 года преследуют статические и противоположные цели: арабы воевали, чтобы уничтожить Израиль, израильтяне воевали, чтобы добиться признания своих соседей. На протяжении десятилетий менялись детали - идеологии, стратегии, ведущие актеры - но обе цели остались и пропасть между ними все еще непреодолима. Для того, чтобы конфликт закончился, одна сторона должна потерпеть поражение, а другая - победить. Либо больше не будет сионистского государства, либо его соседи смирятся с его существованием. Таковы два единственно возможных сценария для прекращения конфликта. Все остальное является нестабильным и служит предпосылкой для будущих войн.
Арабы преследовали свои военные цели с терпением, решимостью и целеустремленностью. Исключения из этого правила (например, египетские и иорданские мирные договоры) оперативно незначительны, поскольку они не положили конец враждебности существованию Израиля. В ответ израильтяне продемонстрировали внушительный послужной список стратегического видения и тактического блеска в период с 1948 по 1993 гг. Со временем, однако, по мере того, как Израиль стал богаче, у его населения росло нетерпение в связи с унизительной, медленной, скучной, горькой и дорогостоящей задачей убедить арабов смириться со своим политическим существованием. В настоящее время только немногие в Израиле все еще видят победу как цель. Почти ни одна крупная политическая фигура на сцене сегодня не призывает к победе в войне. Узи Ландау, в настоящее время министр национальной инфраструктуры, утверждающий, что "когда вы вовлечены в войну, вы должны победить", является редким исключением.
Тяжелая работа побеждать
Вместо того, чтобы достичь победы, израильтяне разработали множество творческих подходов для управления конфликтом:
- Территориальный компромисс: Ицхак Рабин (и процесс Осло).
- Развитие палестинской экономики: Шимон Перес (и процесс Осло).
- Односторонний подход (построить стену, уйти из Газы): Ариэль Шарон, Эхуд Ольмерт и партия "Кадима".
- Аренда земли где находятся израильские города на Западном берегу на 99 лет: Амир Перец и Лейбористская партия.
- Поощрение палестинцев к созданию хорошего правительства: Натан Щаранский (и Джордж Буш).
- Территориальные отступление: левое крыло Израиля.
- Исключить израильское гражданство для нелояльных палестинцев: Авигдор Либерман.
- Иордания в качестве Палестины: элементы правого крыла Израиля.
- Высылка палестинцев с земель, контролируемых Израилем: Меир Кахане.
Хоть эти подходы противоречивы по духу и часто взаимоисключают друг друга, все они задаются целью улучшить мастерство ведения войны, а не победить. Ни один из них не говорит о необходимости сломать палестинскую волю к борьбе. Подобно тому, как провалились переговоры в Осло, я предсказываю, что также произойдет с каждым израильским планом, избегающим тяжелого труда победить.
 Выступая от имени Форума по вопросам политики Израиля в июне 2005 года, Эхуд Ольмерт заявил, что израильтяне "устали от борьбы, мы устали быть мужественными, мы устали от побед, мы устали поражать наших врагов". |
Но кто не побеждает, тот терпит поражение. Чтобы выжить, в конечном счете израильтяне должны вернуться к своей политике перед 1993 годом, утвержадающей, что Израиль силен, надежен и бессменен. Это достигается путем сдерживания - тяжелой работой по убеждению палестинцев и других, что еврейское государство выстоит, и что мечты о его уничтожении терпят неудачу.
Этот путь – не легкий и не скорый. Из-за просчетов за годы Осло и после (особенно одностороннего ухода из Газы в 2005 году и войны в Ливане 2006 года), палестинцы воспринимают Израиль в экономическом и военном отношении сильным, но морально и политически слабым. Лидер Хезболлы Хасан Насралла с едкостью объявил, что Израиль "слабее, чем паутина". Чтобы таких насмешек больше не было, скорее всего, потребуются десятилетия упорной работы. Это не будет приятно, поскольку сторона, потерпевшая поражение в войне, нередко переживает чувства потери, неудачи и отчаяния.
К счастью для Израиля, ему нужно противостоять только палестинцам, а не всему арабскому и мусульманскому населению. Марокканцы, иранцы, малайцы и другие слушают палестинцев и со временем последуют их примеру. Демографические размеры Израиля и его главного врага, над которым необходимо одержать победу, примерно одинаковы.
Этот процесс можно рассматривать через простую призму. Любое развитие, в результате которого палестинцы заключают, что они могут уничтожить Израиль, является отрицательным, и наоборот - любое, заставляющее их отказаться от этой цели, является положительным.
О поражении палестинцев станет известно, когда на протяжении длительного периода времени они последовательно докажут, что признают Израиль. Это не означает, что они возлюбят Сион, но что они перманентно примут его - свидетельством этому станут тщательная ревизия системы образования с целью избавления от демонизации евреев и Израиля, правда об исторических связях еврейского народа с Иерусалимом, а также установление нормальных коммерческих, культурных и человеческих отношений с израильтянами.
Палестинские демарши и письма редактору приемлемы, но насилие недопустимо. Тишина, которая последует, должна быть последовательной и продолжительной. Символично, можно будет заключить, что палестинцы признали Израиль и война закончена, когда евреям, живущим в Хевроне (на Западном берегу) не будет необходимости в обеспечении безопасности более, чем арабам, живущим в Назарете (в Израиле).
III. Политика США
Как и все посторонние по отношению к конфликту, американцы сталкиваются с суровым выбором: одобрить цель палестинцев уничтожить Израиль или одобрить цель Израиля завоевать признание своих соседей.
Поставленный выбор не оставляет выбора: первый - варварский, второй - цивилизованный. Ни один порядочный человек не может поддерживать геноцидную цель палестинцев - уничтожить их соседа. Следуя каждому президенту, начиная с Гарри С. Трумэна, а также каждой резолюции и голосованию Конгресса с тех пор, правительство США должно поддерживать Израиль в его стремлении добиться признания.
Это - не только очевидный моральный выбор. Победа Израиля, по иронии судьбы, была бы наилучшим из всего, что когда-либо случалось с палестинцами. Отказ от ирредентистской мечты освободил и вынудил бы их сосредоточиться на своих собственных государственном устройстве, экономике, обществе и культуре. Палестинцы должны испытать горечь поражения, чтобы стать нормальным народом - чьи родители перестанут праздновать, когда их дети становятся террористами-смертниками, чья одержимость неприятием сионизма потерпела крушение. Пути в обход не существует.
Этот анализ подразумевает совершенно иной подход со стороны правительства США по сравнению с настоящим. С негативной стороны, это ставит палестинцам на заметку, что они получат выгоды только после того, как докажут, что признали Израиль. До тех пор - никакой дипломатии, никакого обсуждения окончательного статуса, никакого признания как государства, и, конечно, никакой финансовой помощи или оружия.
С положительной стороны, администрация США должна сотрудничать с Израилем, арабскими странами и другими для того, чтобы побудить палестинцев признать существование Израиля, убеждая их, что они потерпели поражение. Это означает,что израильское правительство должно быть убежденным, что необходимо не только защищать себя, но и предпринять шаги, демонстрирующие палестинцам безнадежность их дела. Это требует не эпизодических демонстраций силы (таких, как война 2008-09 гг. против Хамаса в секторе Газа), но постоянных и систематических усилий, сбивающих воинственную ментальность.
Победа Израиля также непосредственно помогает его союзнику - США, поскольку некоторые его враги - Хамас, Хизболла, Сирия и Иран - также враги Америки. Ужесточение израильской тактики поможет Вашингтону и в других отношениях. Вашингтону следует поощрять Иерусалим не вступать в обмен заключенных с террористическими группами, чтобы не позволять Хезболле перевооружаться в южном Ливане, Фатху или Хамасу в секторе Газа, и не покидать в одностороннем порядке Западный берег (что эффективно означало бы передачу региона террористам Хамаса и угрозу хашимитскому правлению в Иордании).
Дипломатия, направленная на разрешение арабо-израильского конфликта преждевременна до тех пор, пока палестинцы не откажутся от антисионизма. Только после того, когда этот счастливый момент настанет, можно будет вернуться за стол переговоров и заново пересмотреть вопросы Осло - границы, ресурсы, вооружение, святыни, права жительства. Но для этого должны пройти годы или десятилетия. В первую очередь союзникам необходимо добиться победы.
Middle East Quarterly
Осень 2009 г.
Подлинник (оригинал) статьи на английском языке: Peace Process or War Process?
Перевод с английского И. Эйдельнант ru.danielpipes.org