Maof

Wednesday
Oct 21st
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Рейтинг: 5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
"Литой свинец", в капкане
О целях операции вчера хорошо написал [info]david_2. Вопрос в том, достижимы ли они без применения средств, которых Израиль применить не может. У меня нет особых сомнений в том, что проблему можно решить с помощью одной интенсивно работающей по источникам огня артиллерийской батареи. Для артиллерии это почти то же самое, что по квадратам. В несгибаемость одержимого религиозной идеей ХАМАСа я не верю. Арабы отлично умеют прогибаться, и хамасники в этом плане не исключение (а исключительных соседи резать начнут при таком поведении Израиля, которое действительно обозначит цену ракетно-минометных обстрелов).

Но для того, чтобы они прогнулись, у них не должно быть уверенности в том, что израильской батарее не дадут работать. Если бы не эта уверенность, хватило бы двух-трёх дней, но они уверены, и с этим мы ничего поделать не можем, потому что и "мировое сообщество", и общественное мнение в самом Израиле не выдержат зрелища сотен убитых более или менее без разбору.

Можно ли обозначить цену высокоточным оружием? Похоже, что нет. Вся эта погоня за "качественными целями" имеет свои логические пределы. Вчерашний ответ ХАМАСа на предложение Бернара Кушнера, озвученное Бараком от имени армии и спецслужб (и опровергнутое последними по понятным причинам), достаточно красноречив. Поведение ХАМАСа ночью и сегодня утром - тоже. Возможности воздействия с помощью авиации, бьющей высокоточным оружием, исчерпаны или вот-вот будут исчерпаны, и дело тут не в погоде.

То, что было возможно в Ливане при разумном поведении с нашей стороны, невозможно в Газе. В Ливане "Хизбалла" была вынуждена считаться с нешиитскими группами населения, которым завёрстанность их страны в глобальный джихад не нравилась, коль скоро она портит жизнь в расцветшем на саудовских инвестициях Бейруте. В конце концов тот же Насралла был вынужден заявить, что он не стал бы ввязываться в конфликт, если бы на один процент допускал вероятность последовавшей израильской реакции. И прекращение огня они с тех пор соблюдают, несмотря на все наши ошибки и упущения.

В Газе иначе. Там гомогенное в этно-конфессиональном плане население, которое больше всего боится, что перестанет быть израильской проблемой и, соответственно, утратит всякий сексапил в глазах "мирового сообщества". По этой причине оно с готовностью терпит стрельбы ХАМАСа. Не только из-за страха перед террористами, нет. Там и обычные люди в массе своей считают, что действия ХАМАСа в общем и целом служат их интересам, поскольку они не дают Израилю по-настоящему "отделиться" от Газы. Разумеется, там и ненависть к Израилю есть, и старые счёты, и насаждаемый джихадизм, но также - осознание своего кровного интереса.

Наиболее слабая часть населения Газы проявляет некоторую готовность минимизировать завязанность на Израиль, ставшую в последние годы достаточно проблематичной (невозможность работать в пределах "зелёной черты", перебои в снабжении через наши КПП, действия ЦАХАЛа в ответ на обстрелы ХАМАСа и пр.). Выражением этого является давление на Рафиах с целью создания альтернативного канала снабжения Газы. Даже некоторым неглупым людям до последнего времени не было понятно, каково истинное распределение позиций по данному вопросу, но Мубарак позавчера внёс полную ясность: Египет не хочет, чтобы Газа стала его проблемой, и не даст этому совершиться. Менять статус и режим работы КПП в Рафиахе Мубарак не хочет.

Он не хочет также и слишком сильного давления на Египет по данному вопросу, возникающего с обострением конфликта в Газе. Но при этом Мубараку важно, чтобы Газа оставалась израильской проблемой - именно проблемой, побуждающей к дальнейшим уступкам, поиску "всеобъемлющего урегулирования" и т.п. Иначе нельзя объяснить, как попали в Газу все эти "грады", бьющие теперь по Ашдоду и Беэр-Шеве. Туннели туннелями, но Синай находится под египетским контролем, и 122-мм ракеты длиной под 3 метра контрабандист запазухой не протащит. То же самое относится к ПТРК, вероятная встреча с которыми ждёт наших танкистов в случае наземного вторжения в Газу.

Но оставим Египет и вернёмся к вопросу о целях израильской операции. Таковые формулируются как лишение противника готовности продолжать ракетно-миномётные обстрелы. Не способности, т.е. арсенала, кадров, позиций с необходимым радиусом поражения и т.п., а готовности. Это разумная цель, если она достижима. Именно к ней относятся всевозможные определения типа "обозначить новую цену". Сирия способна обстреливать Израиль ракетами, но не делает этого. Если подобное достижимо с Газой - сахтен.

Но достижимо ли - теми средствами, которые может использовать Израиль? О близких к исчерпанности возможностях высокоточного оружия говорилось выше. Рассчитывать на то, что мы сможем воспользоваться простейшим средством под условным названием "одна артиллерийская батарея", увы, не приходится. Остаётся наземная операция.

Если таковая проводится с целью лишить противника способности продолжать обстрелы Израиля, её характер понятен. Занять Газу и осуществлять там повсеместное патрулирование, т.е. вернуть ситуацию в секторе к состоянию на 1993 год. Чтобы патрулирование велось с минимальными потерями, потребуется основательная "зачистка". Это подразумевает необходимость обнаружения и изъятия огромного количества оружия, доставленного в Газу и спрятанного там со времени передачи южного сектора под контроль ООП. Данная задача во много раз превосходит по своей сложности соответствующие мероприятия Израиля, проводившиеся на протяжении нескольких лет после Шестидневной войны, - ведь тогда тайных складов оружия и взрывчатки в Газе было значительно меньше.

Никакого другого способа лишить противника способности продолжать обстрелы не существует. Даже при максимально корректном поведении египтян на Синае или в случае размещения наших сил по линии Филадельфиского коридора, т.е. в случае прекращения контрабандных поставок оружия в Газу, останется проблема производимых кустарно "касамов", а этими штуками можно терроризировать, как минимум, население Сдерота. Здесь же заметим, что с размещением наших сил вдоль границы Газы с Египтом не останется никакой надежды на "отделение": окружённый Израилем сектор Газы будет восприниматься всеми как оккупированная нами территория, с полной ответственностью нашего правительства за социальную ситуацию там. В этом отношении Штайниц и иные умники, поддерживавшие депортацию поселенцев, но требовавшие, чтобы ЦАХАЛ остался в Филадельфийском коридоре, выглядели уже и четыре года назад полными идиотами. Если мы сидим на границе Газы с Египтом, не было вообще никакого смысла уничтожать Гуш-Катиф и поселения на севере сектора Газы.

Итак, единственный гарантированный способ постепенно лишить противника способности продолжать обстрелы есть постоянная оккупация Газы, которая потребует теперь много больших военных, ресурсных и психологических затрат, чем в период после 1967 года. Но: даже тех затрат израильское общество не выдержало. Вскоре после "Осло", в 1994 году, здесь вовсю распевали дебильную песенку Шалом, шалом лах Азза, а в 2006 году Кадима стала в Израиле правящей партией - уже после депортации и всего, что её сопровождало. И если теперь израильское общество будет вынуждено взять на себя много бóльшие затраты, возникает вопрос: не станет ли это уже очень скоро мощнейшим стимулом к любым уступкам ради достижения "всеобъемлющего урегулирования", с отказом от элементарных израильских интересов в Иудее и Самарии, в Иерусалиме, по вопросу о "беженцах" и т.д.?

Лично я испытываю в связи с этим очень тяжёлые опасения. Их в той или иной степени разделяют самые разные люди - от нынешних руководителей Израиля до Моше Фейглина, говорящего, что в Газу не следует возвращаться, если мы не испытываем твёрдой уверенности в том, что она должна навсегда остаться нашей.

Но если не лишение способности, то может ли наземная операция лишить противника готовности продолжать ракетно-миномётные обстрелы израильской территории? Гипотетически это возможно, если пройтись по Газе железной пятой, а потом выйти оттуда, пригрозив повторением при необходимости. Рискну назвать вещи своими именами: пройтись с причинением максимальных потерь противнику в боевых столкновениях и с расстрелами всех, кто в какой-либо мере причастен к вооружённому сопротивлению. Одних только боевых потерь будет мало, потому что там пропорция достаточно драматической в нашу пользу не будет, а посидеть в израильской тюрьме их не пугает.

Поверить в возможность такой наземной операции мне трудно. Моральных вопросов я здесь намеренно не затрагиваю, говорю лишь о фактической стороне дела. Учить нас морали не в праве ни одна из тех сволочей, что подвизаются ныне на этом поприще. Но их политическая (не моральная!) сила такова и наше состояние как общества таково, что вообразить ситуацию, при которой ЦАХАЛ пройдётся по Газе железной пятой, мне трудно.

От этого общее ощущение - в капкане. Только и надежды на то, что из невозможности рождается иногда невозможное.





"Литой свинец", об условиях прекращения огня
Френдлента бурно протестует по поводу предъявленных Израилем условий прекращения огня. Вероятность того, что посреднические усилия Франции, Турции и пр. будут результативны на этом этапе, весьма невелика. Но если бы прекращение огня на предъявленных условиях было достижимо уже сейчас, было бы это хорошо или плохо?

Израиль требует прекращения ракетно-миномётных обстрелов своей территории, диверсий в приграничном районе, контрабанды оружия в Газу и военного усиления ХАМАСа, с созданием международного механизма по контролю за соблюдением этих договорённостей.

Моё скромное мнение: если бы ХАМАС принял эти условия без наземной операции ЦАХАЛа, с сохранением эпической пропорции по убитым 1:100, было бы хорошо. Это означало бы, что стратегия "новой цены" сработала, без лишних жертв с израильской стороны. Они снова забалуют через месяц? Если мы сможем каждый раз наказывать их пропорцией 1:100, долго они не продержатся. А нам ненакладно будет, можно повторить при необходимости. Посуду тоже часто приходится мыть, и газон подстригать.

Протесты по поводу предъявленных Израилем условий мне непонятны, поскольку они вполне отражают цели, поставленные правительством с началом "Литого свинца". Чем плохо, если противник примет эти условия? Ведь мы в самом деле не ищем в Газе ничего другого. Оккупации Газы теперь, с разрушенным Гуш-Катифом и без психологического запала 1967 года, никто не хочет. К оккупации мы можем вернуться вынужденным образом, движимые плохо управляемой динамикой военного конфликта, но она в любом случае не самоцель.

Свалить власть ХАМАСа? Резонный вопрос: а зачем? Чтобы контролировать сектор Газы постоянно самим? Этого израильтяне не хотят.

Чтобы консолидировать ПА, сделать палестинское руководство более респектабельным и, как следствие, облегчить Абу-Мазену и пр. дальнейшее вымогательство израильских уступок? Шло бы оно лесом.

Чтобы передать Газу под международный контроль? Пусть мне покажут международную силу, которая готова контролировать Газу, не допуская обстрелов израильской территории.

Чтобы привести к бандитской фрагментации сектора Газы? Большой вопрос, будет ли такой вариант для нас лучше. Всё же ХАМАС, как централизованная власть, вынужден хотя бы в минимальной мере учитывать нужды своего населения. Если бы лидеры ХАМАСа вылезли теперь из своих нор, огляделись вокруг и, прикинув, во что им обошлось удовольствие, сделали вывод о целесообразности долгосрочного прекращения огня, - гут.

Неисключено, что власть ХАМАСа в Газе придётся свалить в силу всё той же плохо управляемой динамики военного конфликта. Но это, как и оккупация Газы, не самоцель. И то, и другое означает создание новых условий, о которых нельзя заранее с уверенностью сказать, что они будут удобнее Израилю, чем существующие.

Говорят, что это безумное повторение Второй ливанской войны. Пока что - не так. Вообще, объективных различий больше, чем сходства. В Ливане было понятно, что "Хизбалла" прекратит ракетные обстрелы, как только мы прекратим бомбардировки. По этой причине наше правительство могло выбирать между ограниченной операцией возмездия, внятно обозначающей "новую цену", и войной. Проблема в том, что Ольмерт, Перец и Халуц плохо осознавали свой выбор.

Как раз на этой стадии, после нескольких дней успешных бомбардировок, 2ЛВ можно (и я полагаю, нужно) было прервать. Не прервали, после чего началось вовлечение ЦАХАЛа в наземную операцию, которая мало прибавила к достижениям Израиля в первые пять дней войны. Отдельный момент: качество проводившейся в Ливане наземной операции. Здесь свои претензии, их много, но сравнивать не с чем, поскольку наземные действия в Газе пока не начались.

Вообще, с Газой совсем другая игра, и я это пытался вчера объяснить в своём посте. Там прекращение огня Израилем вовсе не гарантирует того, что ХАМАС прекратит обстрелы. Первый зондаж на предмет прекращения огня дал отрицательный результат. Соответственно, в Газе наземная операция может объективно оказаться необходима, несмотря на все связанные с ней опасения. Необходима ровно для того, чтобы гарантировать Израилю прекращение ракетно-минометных обстрелов, диверсий в приграничном районе и военного усиления ХАМАСа.

Тянуть слишком долго с началом наземной операции Израиль не сможет. Возле Газы, в топкой грязи, в полевых лагерях, вовсе не защищённых от миномётных снарядов противника, сосредоточены большие силы. Чудо, что там до сих пор у Израиля минимальные потери. Если принудить ХАМАС к прекращению огня не окажется возможным в самое ближайшее время, наземная операция состоится. В этом случае она будет оправдана, и никакой возможности выждать, "пока у ХАМАСа закончатся ракеты", Израиль не имеет. При нынешних темпах обстрела 2000 ракет им хватит на полтора месяца, не говоря уже о продолжающемся производстве "касамов" в невыявленных мастерских.

Судя по разного рода "сливам", операция запланирована как "модулярная", т.е. позволяющая прекратить огонь на любом этапе в случае выполнения израильских условий. Надо думать, речь идёт о некоем сочетании рейдов, локальных зачисток и удержания отдельных районов с продолжением воздушных атак. Это из области "написали на бумаге, да забыли про овраги". То, что мы планируем каждый модуль как самостоятельную единицу боевого воздействия, не означает, что в реальных условиях у Израиля будет гарантированная возможность прекратить огонь на любом этапе. О плохо управляемой динамике военных конфликтов уже говорилось выше.

Наземная операция, начавшись, может привести и к оккупации Газы, и к свержению власти ХАМАСа даже и без того, что бы этого хотели в нашем Генштабе. Но ни то, ни другое не является целью операции (и правильно не является). А объявленные цели, если их можно достичь без лишних потерь и затрат, - гут.

Отдельно про Гилада Шалита. Военная операция не может, сама по себе, привести к его освобождению, если вдруг не случится нечто из ряда вон выходящее (типа, случайно нашли и спасли). Но если я объявляю цели, достижение которых не могу гарантировать, я тем самым позволяю противнику заявить впоследствии о своей победе. Во 2ЛВ осовобождение Гольдвассера и Регева было объявлено целью Израиля, - и что? Освободить Шалита можно только посредством той или иной сделки. Всё остальное - лишь в случае исключительного везения.

Война, в которой, возможно, погибнут ח"ו сотни наших солдат, начата не ради освобождения Шалита. Её фундаментальной целью является сохранение совместимых с жизнью условий на юге страны. Задача Израиля - убедить ХАМАС в том, что запрошенная за Шалита цена нереальна. Успешная военная операция может способствовать этому лишь косвенным образом.

Спрашивают: что должны думать израильские солдаты теперь, когда они пойдут в бой, зная, что Шалит уже два с половиной года находится в руках террористов? Они должны думать, что нашим врагам лучше не даваться в руки живым. Освободить заложника силой исключительно трудно, а выпускать на свободу сотни террористов-убийц значит стимулировать новые убийства и новые захваты заложников.

Если кто-то верит, что Израиль в состоянии бомбить Газу до тех пор, пока террористы ХАМАСа не вернут нам Шалита, - сахтен. В реальной жизни и реальной политике это не так.

В общем, условия прекращения огня, предъявленные Израилем, вовсе не кажутся мне скандальными, отнюдь. Если бы они были приняты ХАМАСом без наземной операции в Газе и без дополнительных наших потерь, можно было бы только радоваться. Увы, шансов на это мало.

"Живой журнал" yaqir-mamlal