Maof

Конечно, превращение героев в анти-героев – болезненный процесс для народа, сопровождаемый чувством потери устойчивости и возникновением безверия. Но куда опаснее было бы превращение народа в легко управляемое быдло. Четыре тысячи лет истории еврейского народа и более полувека развития Израиля позволяют нам надеяться, что этой опасности удастся избежать. Статья написана совместно с Менахемом Циндлехтом

Каждый, кто говорит и пишет против плана

размежевания, виновен в подстрекательстве.

Премьер – министр А. Шарон, 20.02.05

Иногда, чтобы защитить демократию, следует

использовать недемократические методы.

Президент Израиля М. Кацав

Если человек не может выйти на середину городской

площади и выразить свои взгляды без страха быть

арестованным, помещённым в тюрьму или подвергнуться

физическому насилию, значит, он живёт в обществе

страха, а не свободы.

Министр Израиля А. Щаранский, «Основы демократии»

В Израиле сейчас нередко говорят о расколе народа. Некоторые выражают своё мнение лозунгом-обвинением: «Шарон, ты раскалываешь народ!». Позволим себе утверждать, что никакого раскола народа, по нашему мнению, нет, а есть глубочайшее противоречие между интересами правящей верхушки и основной массой населения.

Напомним, что в решающем вопросе - быть или не быть государству, ответить на войну Осло уничтожением террористов или «ужаться», подчинившись их воле – так вот не какой-нибудь опрос общественного мнения, а выборы, в которых участвовало более 60% населения, дали однозначный результат: нет капитуляции! Это и предопределило падение правительства «голубка» Барака и электоральный крах следующего «голубка» - Мицны. Основная масса народа проголосовала за «новый курс», связывая его с именем славного в прошлом героя, смело, но сейчас, в 2005 г., непонятно зачем, взошедшегого на Храмовую гору в 2000 г..

Но что делать человеку, который выбирал Шарона (в надежде, что он всё ещё образца 1973 / 1983 г.) и определённо отверг Мицну с его бредовым односторонним отделением? Приходится признать ошибку, поскольку теперь этот гражданин - избиратель видит на экране ТВ торжествующего Переса, отвергнутого тогда даже своей партией, который нагло, иначе не назовешь, сообщает с трибуны кнесета, что еврейскому присутствию в Газе не быть. Он, заметим, уже положил конец этому присутствию во многих частях страны. Но возраст поджимает, и он торопится, как сказал и арабский миллиардер, приглашенный Пересом для скупки имущества поселений.

Избиратель видит нового Шарона образца 2004г. и не в состоянии отличить его от Мицны 2002 г. – столь велико сходство между отвергнутой избирателем старой и навязываемой ему же с энергией, явно достойной лучшего применения, новой программы. С телеэкрана буквально не сходит махинатор и комбинатор «Осло – Женевы» Бейлин, давно не имеющий, к счастью, государственной должности, но почему-то выступающий на фоне государственного флага - как глава правительства или страны. Впору простому человеку, не погрязшему в политиканстве, сойти с ума...

Избиратель не имеет возможности прямо ответить на все выверты и пируэты деятелей, что сейчас власти. Ведь его, рядового избирателя, не очень пускают на ТВ и радио, да и говорить ему надо очень осторожно, помятуя, что назать его и, тем более, поселенца фашистом, шантажировать всех якобы исходящей от «этих поселенцев» угрозой гражданской войны, оценивать поселенца как смертельную опасность для государства, в устранении которой не следует останавливаться даже перед страхом кровопролития – нормально и законно. А назвать вещи своими именами, к примеру, прямо и четко назвать вредное государству - вредным, план отделения – не только совершенно не имеющим какого-либо позитивного для Израиля смысла, но и просто вредным, притом пользуясь краткими и всему народу понятными определениями – нельзя, ибо это -«подстрекательство»!. Надеемся, однако, что призыв: «не выбирать никого из трёх оседлавших страну старцев впредь ни в кнесет, ни в руководство любой партии» будет рассматриваться не как подстрекательство, а как элемент предвыборной агитации.

Иллюзия раскола и разговоры о нём выгодны правящей элите, ибо создают впечатление разброда среди народа, нуждающегося тем самым, чтобы кто-то (разумеется, власть) делал за него выбор. Как в суде или всевозможных комиссиях, при равном раскладе голосов, именно председательствующий решает. Разговор о расколе прикрывает и гримирует реальную ситуацию – навязывание абсолютным меньшинством своего мнения большинству

Откуда известно, что произошёл раскол народа? Из опросов с выборкой в этак 500человек и без точно поставленных ключевых вопросов? Пусть, мы согласны, проведут даже опрос, не референдум, но поставив в нём вопросы так, как они стоят, по нашему представлению, в реальной жизни Израиля и его народа. Пусть опрашиваемые граждане ответят, к примеру, на такие вопросы:

<blockquote>1. Поддерживаете ли Вы выселение евреев из Газы без получения каких-либо надёжных гарантий безопасности Израиля взамен? Да или нет?

2. Поддерживаете ли Вы безвозмездную передачу собственности еврейских жителей Газы террористам Хамаза? Да или нет?

3. Поддерживаете ли Вы вывод израильских войск из Газы, сознавая, что им практически наверняка придётся отвечать на ракетные удары оттуда, не имея там никаких опорных пунктов? Да или нет?

4. Считаете ли Вы, что стоит предоставить статус государства образованию, которое не может обеспечить безопасного проживания на своей территории рядом со своим миллионом граждан восьми тысяч представителей другой народности? Да или нег?

5. Считаете ли Вы законным, и даёте ли Вы полномочия избранным Вами членам кнесета в жизненно важных для государства вопросах действовать полностью противоположно своим, данным Вам, предвыборным обязательствам? Да или нет?

6. Согласны ли Вы, чтобы тысяча террористов, отловленных с риском для жизни солдат Армии Обороны Израиля, вышла из тюрьмы досрочно, по решению вовсе не суда, а некоей арабо-израильской комиссии? Да или нет?

7. Одобряете ли Вы, наконец, жесты доброй воли правительства Израиля по отношению к ближайшему помощнику и единомышленнику Арафата – Абу Мазену, который по законам Израиля должен сидеть в тюрьме этак тридцать лет? Да или нет?</blockquote>

Вместо этого обычно спрашивают, наказывать или не наказывать поселенцев за ожидаемое сопротивление властям в процессе выселения, увеличить или нет размер компенсаций, прощать или увольнять и судить военнослужащих, не согласных участвовать в выселениях и т.д. и т.п. Очень любопытно, кстати, вопрошающим также узнать мнение публики о том, уменьшится, сохранится или усилится террор при Абу Мазене.

И, если по приведенным выше вопросам, так поставленным самой жизнью, мнение граждан разделится грубо на две примерно равные части, уместно говорить о расколе народа. То же, что происходит сейчас, никакого отношения к расколу в народе не имеет. Есть попытка энергичного, вооружённого СМИ-ной силой абсолютного меньшинства навязать свою волю большинству. Так происходит, увы, уже не в первый раз. Так было во время пароксизма любви к Египту, завершивсегося отдачей всего Синая, включая источникн нефти, Шарм-аш-Шейх, Табу и Ямит. Так было в ходе и после операции «Мир Галилее». Так было при истерии «Осло». Однако повторение печальной ситуации не превращает сами по себе попытки манипулирования народом в раскол народа.

Новоиспечённый министр, яблоко, далеко отлетевшее от своей яблони, г-н Ицхак Герцог сказал после одобрения кнесетом закона об эвакуации еврейских поселений из Газы и соответствующих денежных компенсациях: «Об этом дне напишут в учебниках истории. Этот день решает судьбу Израиля как еврейского демократического государства». Напомним начинающему министру строительства, адвокату и специалисту по выискиванию не очень законных денег для выборных мероприятий своей партии, что история - опасная штука, особенно для тех, кто, следуя совету своего партийного партбосса Ш. Переса, считает ненужным и даже вредным её учить. На её страницах есть место разным дням и датам, к примеру, дню Вердена и дню Дюнкерка, дню Аустерлица и дню Ватерлоо, и ещё многим другим. Что же касается решающего вклада голосования 17 февраля 2005 г. в сохранении Израиля как «еврейского демократического государства», демагогичность и бессмысленность подобного утверждения столь очевидны, что было бы неуместно и неуважительно к самим себе их сколько – нибудь серьёзно воспринимать и обсуждать.

Вообще, политики частенько торопятся приписывать мероприятиям со своим участиям название «исторический»: ведь жизнь коротка, а у них столь много «идей». Стоит, однако, помнить примечательное высказывание когдатошнего политического обозревателя БиБиСи Анатолия Максимовича Гольдберга: «Вляпаться в историю гораздо легче, чем в неё войти». И ещё одно, вселяющее определённую надежду: «Культ личности без личности не возможен».

Конечно, превращение героев в анти-героев – болезненный процесс для народа, сопровождаемый чувством потери устойчивости и возникновением безверия. Но куда опаснее было бы превращение народа в легко управляемое быдло. Четыре тысячи лет истории еврейского народа и более полувека развития Израиля позволяют нам надеяться, что этой опасности удастся избежать.

Мирон Я. Амусья, Марк Е. Перельман и Менахем И. Циндлехт, профессора физики, Иерусалим.