Maof

(О праве не повиноваться приказу)

Он всё думал, думал, думал –

выселять, не выселять?

Старая песенка на новый лад.

26го апреля мы с женой и друзьями присоединились к экскурсии в Гуш-Катиф, одной из многих, организуемых партией «Емин Израэль». Поездка была для нас весьма интересной, особенно учитывая, что никто из нас четверых ранее в этих местах не бывал. Я уклонюсь от описания замечательных синагог, школ, жилых домов, а также и прекрасных ландшафтов. Поездка прошла совершенно спокойно, о «Кассаме» и двух минах, выпущенных по Гуш-Катифу в тот день, мы узнали лишь поздно вечером. Украшенные оранжевыми ленточками, со значками, некоторые во вновь приобретённых оранжевых шапках, «усталые, но довольные», экскурсанты вернулись в Иерусалим.

Встречавшиеся нам жители еврейских поселений Газы были, по крайней мере внешне, спокойны, уверены в себе и в будущем. Все это, только лучше и краше, описывалось уже многократно, до и без меня. Повторение было бы также скучно читать, как описание краткого парижского визита человеком, побывавшем там впервые, поскольку про то, что «Париж стоит мессы», известно давно.

Вместе с группой оказались тележурналист Ступников и корреспондент русской службы ВВС: очевидно, что район этот и события там, включая малейшие, вниманием прессы не обойдены.

То, что операция по принудительному выселению еврейского населения из Газы аморальна – по меньшей мере по отношению к выселяемым, что она в сущности противозаконна, поскольку нарушает право человека жить там, где он хочет (без помехи другим) и вредна для Израиля и борьбы с мировым терроризмом, – не вызывали у нас сомнения и до экскурсии. Эта оценка не изменилась бы, даже не имей Газа отличных пляжей и уютных благоустроенных домов. Так что писать в общем было не о чём. Поэтому я и не собирался этого делать.

Ситуация, однако, резко изменилась, когда СМИ сообщили о состоявшейся в Газе на следующий день, 27 апреля, впечатляющей демонстрации противников выселения евреев из Газы, и о выступлении на ней депутата парламента профессора Арье Эльдада. Дикторы заговорили о его призывах к «гражданскому мятежу», свора радетелей «свободы слова для себя», вроде Й. Бейлина и Ю. Тамир, потребовала отдать Эльдада под суд, что так характерно для всей этой публики при насаждении «свободы по-мерецовски», которая для нас неприемлема. Прочитав сказанное Эльдадом, мы не увидели там ничего предосудительного с моральной точки зрения. Я пишу эту заметку лишь для того, чтобы выразить поддержку его смелой и благоразумной гражданской позиции и его действиям. Замечу также, что извесный адвокат, выступая по радио РЭКА, определённо отрицал наличие в сказанном Эльдадом какого-либо состава преступления.

К слову сказать, израильские «левые» в миротворческом экстазе даже «джихад» готовы, по указанию тов. Ш. Переса, считать призывом к борьбе лишь идеологической. Стоило же Эльдаду призвать к гражданскому неповиновению, тому виду протеста, без которого становление и существование демократии не возможно (вспомним жизнь и борьбу Мартина Лютера Кинга в США), как «вылезло лицо из-под лица и выползает маска из-под маски», или, как писал, пусть и по другому поводу К. Симонов: «Им бы не слышать этот спич, им палец бы к курку!».

Тем, кто не знаком с обсуждаемым материалом, достаточно сказать: Эльдад, согласно сообщениям печати, призвал не только военнослужащих, но и рядовых граждан и госслужащих отказаться от непосредственного участия в реализации депортации и от пособничества трансферу. «Откажитесь быть винтиками в машине разрушения», - призвал он. Но ведь и вправду – лишь думающие граждане, а не послушные бездумные «винтики» есть опора демократии и надёжнейший противовес диктатуре. «Я хочу видеть гражданское неповиновение, в ходе которого каждый государственный чиновник, получающий документ, связанный с размежеванием, рвет его на мелкие клочки и говорит, что не будет винтиком в машине уничтожения, направляемой на изгнание евреев из их домов», - сказал Арье Эльдад (см. http://www.sedmoykanal.com). По моему мнению, это вполне разумное, хотя и несколько эмоционально выраженное, желание.

Вероятно не только нам, но и очень многим другим трудно забыть, как правительство и Кнессет принимали постановления и законы о де–евреизации Газы. Именно манипуляции, обеспечившие принятие этих постановлений, в основе коих лежит полный отход главы правительства от своих предвыборных обязательств и исполнение им программы проигравшего соперника, лишают указанные акты необходимой легитимации. Граждане демократической страны не только могут, но просто обязаны видеть эту незаконность и соответственно реагировать, тем самым защищая демократию в государстве Израиль. Трудно всерьёз воспринимать объяснения внезапного поворота политики руководства страны, происшедшее как бы по старой морской команде «всем вдруг», т.е. на 1800, лишь на основе утверждения А. Шарона: «Изменился не я, изменились обстоятельста». Такое убеждает «винтиков» или сообщников, но не свободных, думающих людей.

Гражданское неповиновение, притом поддерживаемое депутатами Кнессета – не новость для Израиля. Так, Эльдад справедливо упоминает действия профсоюзов, которые по гораздо менее важным и значительно более своекорыстным причинам весьма нередко «перекрывают» страну. Они тоже идут нередко вразрез с решениями правительства, фактически ликвидировав за последнее время важные элементы экономической реформы министра Нетаниягу. Под давлением профсоюзов, т.е. некоей организованной части граждан, правительство меняло, при том неоднократно, свои решения. Так что прецеденты подобных ситуаций имеются.

Замечу, что с моей точки зрения нет ничего общего между дезертирами, отказывающимися служить на территориях, т.е. оказывающими прямую помощь врагам своей страны-террористам, и теми, кто не согласен участвовать в насильственном выселении граждан своей страны из их домов, т.е. нарушению прав именно тех людей, которых, согласно присяге, армия, службы безопасности и полиция страны обязаны защищать.

Вообще, обсуждение вопроса о праве военнослужащего на неподчинение или о его обязанности беспрекословного подчинения приказу начальника имеет довольно длинную историю. Со всей остротой он встал на Нюрнбергских процессах, где защита объясняла преступления нацистов их подчинением приказам руководства, т.е. в конечном итоге, Гитлера. Такой подход, резко сужающий круг ответственных, коренным образом противоречит идеям демократии, да и самому определению человека как существа разумного, а следовательно, и лично отвечающего за свои поступки.

Как в ходе процесса, так и после него много писано и говорено об ответственности военнослужащего не только за исполнение, но и за отказ от исполнение приказа. Возникло даже понятие «заведомо преступный приказ» (см. http://www.rambler.ru) и появились соответствующие статьи законодательств и армейских уставов ряда стран. К примеру статья 42.2 УК Российской Федерации гласит: «Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

Я ещё ребёнком слышал рассказ брата нашей домработницы о том, что звание Героя Советского Союза он получил в Финскую войну за то, что расстреляв своего командира, приказавшего залечь под огнём финнов, он поднял бойцов в атаку и захватил финский дот.

Нарушал, пусть и не в такой крайней форме, приказы начальства и генерал Шарон в свои звёздные часы спасения Израиля в 1973 г. Нарушал, да, кстати, и другим рекомендовал это делать в особых случаях.

М. Я. Амусья, профессор физики, Иерусалим.

PS. Прочитав приведенные выше "размышления о праве на неповиновение", наши с женой друзья др. Феликс Левич и проф. Марк Перельман с супругами, доктора Г. Левиев и М. Цындлехт просили дописать: "Полностью с Вами солидарны", что я и делаю.

“Настоящим подтверждаем”

Ещё из раздела

Новые публикации