(по следам отмены Высшим судом справедливости запрета баллотироваться Башаре) Иеhуда Коэн, адвокат. 10.01.03

http://www.nfc.co.il/showArticles.asp?subjectId=3&DocId=1993&PageNumber=&GoBackXTimes=

Война за Независимость веласьь под лозунгами и по принципам, провозглашенным в Декларации Независимости, в соответствии с которым мы создаем «еврейское государство», или, что то же самое, «государство еврейского народа». 19 упоминаний об этом – в различных словах и определениях- содержатся на полутора страницах Декларации независимости. Хотя в Декларации достаточно четко сказано, что речь идет о намерении создать государство, управляемое в соответствии с принципами демократии, однако ничего не говорится о демократии как государстве, принадлежащем всем его гражданам. Иными словами, Декларация Независимости изначально определяет, что государство это принадлежит евреям (что не однозначно «государству всех граждан»), живущим как в самой стране, так и в рассеянии. Там также говорится о призыве к арабам – жителям страны – прекратить войну против создания государства Израиль, и содержится предложение о предоставлении им равных прав, но речь идет о предоставлени личных равных прав; однако, это не предоставление равных национальных прав - по той простой причине, что это «еврейское государство» или «государство еврейского народа». Там же упоминается решение ООН от 29.11.47, в котором сказано о двух государствах - еврейском и арабском, из чего так же следует, что мы – «еврейское государство».

Исходя из вышесказанного в 1985 году Кнессет принял Основной закон, утверждающий, что избирательный список, целью которого является «отрицание государства Израиль как государства еврейского народа, не может баллотироваться на выборах в высший орган власти». 15.05.02 была принята поправка к этому закону. В соответствии с ней аналогичный запрет был распространен и на отдельных кандидатов в депутаты Кнессета.

Вопрос: какой орган вправе трактовать эту законодательную норму? Депутаты Кнессета – через центральную избирательную комиссию, в которой заседают его –Кнессета – представители, или судьи Верховного суда?

На первый взгляд – какая разница?

Однако, в еврейском государстве – разница есть. Дело в том, что наши верховные судьи уже много лет игнорируют тот факт, что Декларация независимости является высшим и основополагающим нормативным законодательным актом государства. Из Декларации вытекает наличие Кнессета и правительства, и что сами судьи – есть производное от функции Кнессета.. Декларация независимости установила наличие законодательной и исполнительной ветвей власти, которые и являются высшими государственными инстанциями. Одна из высших ветвей власти – а именно – Кнессет –законодательно установил наличие в стране судебной системы. Не будь этих законодательных установлений, не было бы и судей в Израиле. И вот судьи, источником полномочий которых являются соответствующий закон, принятый Кнессетом, на протяжении десятков лет пренебрегают документом, являющимся, фактически, источником законотворчества. Иными словами: Декларация независимости, устанавливающая, что мы – еврейское государство и государство еврейского народа (и ни слова не говорящая о демократии как о базовой основе государства) не имеет – по их словам – и статуса простого закона.

Даже Кнессет, первая инстанция после Декларации независимости, не уполномочен изменять заложенные в ней принципы и превращать нас из «еврейского государства» и «государства еврейского народа» – в некий гибрид, именуемый «еврейское демократическое государство». Здесь заключается противоречие.Это противоречие не в том, что еврейское государство не может или не должно руководствоваться принципами демократии и/или управляться при помощи выборных демократических институтов. Это лишь означает, что всякий раз, когда возникает противоречие между «еврейским государством» и «государством еврейского народа – с одной стороны, и «демократическим государством» – с другой, - базовый принцип «еврейского» преобладает над принципом «демократического».

Характерной иллюстрацией такого противоречия может служить судебное решение по иску Кадана, относящееся к поселению Кацир, когда БАГАЦ запретил государству выделять земли Еврейскому агентству (Сохнуту – пер.). Багац принял такое решение на том основании, что государство не выделяет земли для основания арабских поселений и что Еврейское агентство является «дискриминирующей инстанцией». Оно дискриминирует арабов, поскольку основывает еврейские поселения и не основывает арабские. Это решение базируется на демократическом принципе равенства. В нем предпочтение отдается демократическому государству перед государством еврейским, «государству всех граждан» перед «государством еврейского народа».

По закону, на другой день после принятия такого решения, судьи Верховного суда должны были быть уволены. Так же, как если бы судьи Верховного суда Соединенных Штатов своим решением восстановили в стране монархию.

Примерно так же судьи Верховного суда вынесли решение, что Азми Башара, ратующий за «государство всех граждан» вопреки «государству еврейского народа» и за «демократическое государство» вопреки «еврейскому государству» - имеет право баллотироваться в Кнессет.

Какого решения ожидали люди от этого суда? Ведь на практике (хоть и не на уровне объяснения своих теоретических воззрений) судьи Верховного суда придерживаются той же позиции, что и Азми Башара. И это при том, что Верховный суд всегда говорит, что мы – еврейское государство, и – более того – государство сионистское. Однако его председатель, Аарон Барак, понимает сионизм иначе, чем его понимали отцы – основатели. Мы пришли к ситуации, когда сионизмом управляют из здания суда; к положению, при котором мы склоняем знамена наших армий, воевавших в Войне за Независимость и полностью капитулируем перед позицией судей. Позицией, которая ведет к демонтажу еврейского государства, за которое мы боролись до сегодняшнего дня.

Перевод – Борис Рубин