«А земля не может быть продаваема навеки, ибо Моя земля; вы же пришельцы и поселенцы у Меня». (Ваикра – Левит, 25:23-24).
«…никакая часть территории Палестины не может быть уступлена, сдана в аренду или помещена под управление иностранной державы». (Статья 5 «Условий мандата Британии на Палестину». Утверждено Советом Лиги Наций 24 июля 1922 г. )

1. Введение.
17 декабря 2009 г. в Университетском центре г. Ариэль прошла первая Международная конференция на тему: «СМИ и Закон». В работе конференции участвовали известные журналисты, учёные, политики и общественные деятели. В контексте темы конференции все обсуждения сконцентрировались, как сообщают СМИ Израиля, вокруг двух жизненно важных для государства проблем: « Борьба с отрицательным имиджем Государства Израиля в мире» и «Статус Самарии и Иудеи с точки зрения международного права». Поскольку меня, как горячего патриота Израиля и убеждённого сиониста, эти проблемы очень волнуют, я решил «принять заочное участие» в этой конференции, и выступить со своим пониманием проблемы «Статуса…», тем более, что на государственном уровне ещё нет ясного понимания этой проблемы. В первую очередь необходимо определиться с терминологией, чтобы быть правильно понятым.

2. Статус Самарии и Иудеи.
Международное право – это совокупность правоотношений с участием иностранных элементов и нормативных актов, регулирующих эти отношения. С интересующей нас точки зрения, в международном праве выделяют международное публичное право. Это особая правовая система, регулирующая отношения между государствами, созданными ими организациями и некоторыми другими субъектами международного общения. (Википедия).

К таким международным организациям относятся ООН - Организация Объединённых Наций, Лига Наций, а также различные международные конвенции (Женевские, Гаагские и др.). ООН является ведущей международной организацией в сфере кодификации и развития международного права. Рассмотрим юридическую обязательность резолюций ООН.

После окончания 2-ой мировой войны в 1945 году в Сан-Франциско состоялась Конференция Объединенных Наций, которая выработала Устав ООН с целью мирного разрешения кризисов, предупреждения войн и решения споров между странами мирным путём.

Резолюции по конфликтным ситуациям принимает Генеральная Ассамблея ООН и Совета Безопасности ООН. По поводу обязательности резолюций ООН сказано в ст. 25 Устава ООН, что дружественные государства этой организации «соглашаются принимать и выполнять» их. Это означает, что все страны при вступлении в ООН обязуются выполнять резолюции и Генеральной Ассамблеи, и Совета Безопасности ООН.

Резолюции Государственной Ассамблеи имеют рекомендательный характер, а в резолюциях Совета Безопасности содержится юридический элемент. В упомянутой ст. 25 Устава ООН сказано, что существуют два типа резолюций, принимаемых Советом Безопасности ООН.

Первый тип – это резолюции, принимаемые на основе главы 6 ст. 25 Устава ООН, которые рассматривают мирное решение диспутов. Второй тип резолюций – это резолюции, принимаемые на основе главы 7 ст. 25 Устава ООН. Согласно этой главе, резолюции Совета Безопасности являются обязательными для исполнения и в крайних случаях возможно применение санкций вплоть до военной силы.

Ни одна из резолюций Совета Безопасности ООН по арабо-израильскому конфликту, а их было принято свыше сотни, не была принята на основе главы 7 ст. 25 Устава ООН! Т.е., все резолюции, принятые по итогам войн Израиля за независимость, являются рекомендациями! Да оно и понятно – ведь в них всегда присутствует вторая сторона – арабы…

Отметим ещё одну особенность резолюций ООН. Конкретные предписания резолюций ООН по одной проблематике автоматически отменяют таковые в предыдущих резолюциях, или указывается о необходимости выполнения их. Это следует учитывать при рассмотрении предписаний резолюций ООН №№ 194, 242 и 338! Требования предписаний этих резолюций согласуются с основными международными документами по обоснованию юридического права еврейского народа на Землю Израиля!

Предварительно сделаем одно важное замечание - ООН стала правопреемницей Лиги Наций.

В главе 12 Устава ООН «Международная система опёки», в ст. 80, п. 1, сказано: «…ничто в настоящей Главе не должно толковаться как изменение каким либо образом каких бы то ни было прав любых государств или любых народов или условий существующих международных соглашений, участники которых могут быть соответственно членами Организаций».

Это означает, что все решения, принятые Лигой Наций, полностью сохраняют свою юридическую силу и в наши дни!

Лига Наций – это международная организация, созданная после окончания 1-ой Мировой войны, «для развития сотрудничества между народами и для обеспечения им мира и безопасности». Статус (Устав) Лиги Наций был составной частью Версальского мирного договора от 1919 г. Решения Совета Лиги Наций имели обязательную юридическую силу!

Статья 22 Статуса Лиги Наций полностью описывала условия мандатов, которые должны были получить «прогрессивные страны» (Англия и Франция) с целью оказания помощи проживающим на подмандатных территориях народам реализовать свои права – обрести свою национальную независимость – суверенную государственность.

В период с 19 по 26 апреля 1920 года в г. Сан-Ремо ( Италия ) проходили заседания Верховного Совета держав Антанты. Это заседание получило название Мирной Конференции Сан-Ремо от 1920 г. В заседании участвовали премьер-министры Великобритании, Франции и Италии. Япония была представлена послом. Представитель США прибыл на Конференцию в качестве наблюдателя. Среди ряда вопросов послевоенного переустройства мира, на Мирной Конференции в Сан-Ремо были рассмотрены вопросы о мирном договоре с Турцией и о распределении мандатов Лиги Наций на части Оттоманской империи. По решению Конференции Англия получила мандаты на Палестину и Ирак, а Франция – на Сирию и Ливан. При этом Великобритания гарантировала Франции 25 % будущей добычи нефти в Мосуле, на севере Ирака, а Франция обещала обеспечить вывоз нефти к Средиземному морю.

Отметим, что нефть играла и играет исключительно важную роль в Ближневосточном конфликте!

Решение Мирной Конференции в Сан-Ремо – это основание документа о мандате. Это первый обязывающий юридический документ в истории возрождения Государства Израиля, являющийся вершиной достижения сионизма! Этот документ заслуженно упоминается как «Магна Карта» («Великая Хартия») еврейского народа! Этот документ – самое убедительное доказательство о принадлежности Палестины - всей Эрец-Исраэль, только еврейскому народу!

Определение границ будущего государства, которые предполагалось отметить в мандате, не получилось из-за споров между Францией и Англией о границах между будущими государствами Израилем и Ливаном. Формула английского премьер-министра о границах будущего еврейского государства - «от Дана до Беэр-Шевы» была по настоянию Франции изменена, и Северная Галилея, бассейн реки Литании, был включён в мандат на Ливан. Это было сделано в «Британско-французском соглашении о границах» от 23 декабря 1920 года. Это «Соглашение о границах» от 23.12.1920. было потом дополнено «Англо-французским договором» от 23 февраля 1922 года. Согласно этому договору, из пределов еврейского государства была исключена часть плато Голан. Но этот договор вступил в силу только 10 марта 1923 года, т.е. после утверждения Лигой Наций условий на мандаты! В 1921 году англичане, не без помощи еврейского руководства, нарушили решение Мирной конференции в Сан-Ремо, и создали искусственный Трансиорданский эмират (в пределах подмандатной территории!), исключив Восточную Эрец-Исраэль (Заиорданье – три четверти территории подмандатной Палестины!), из пределов «еврейского Национального очага»! И только после таких незаконных «урезаний» проект мандата на Палестину был утверждён Верховным Советом Лиги Наций 24 июля 1922 года.

Суммируя всё вышеизложенное, сделаем следующие выводы.

Три основных документа –
1) Решение Мирной Конференции в Сан-Ремо ( 19-26 апреля 1920 г. );
2) Утверждение Верховным Советом Лиги Наций мандата на Палестину – «еврейского Национального очага» ( 24 июля 1922 года );
3) Британско-французское «Соглашение о границах» ( 23 декабря 1920 года );
– являются международным признанием юридических прав еврейского народа на Западную Эрец-Исраэль в границах от Иордана, включая Голаны с Хермоном, и до побережья Средиземного моря.

Следовательно, согласно международному праву, Самария и Иудея являются законными территориями Государства Израиля!

Эти три документа были дополнены «Англо-американским договором по вопросу о мандате на Палестину» (5 декабря 1925 года).

Выводы по проблеме Статуса Самарии и Иудеи с точки зрения международного права.

Для США решение Лиги Наций по мандату на Палестину имеет обязательный и безусловный характер, так как США признали право Англии на управление подмандатной Палестиной. После утверждения этого договора Сенатом США и провозглашения его президентом США Кельвином Кулиджем 5 декабря 1925 года, США приняли на себя ответственность за соблюдение Англией условий мандата на Палестину.

Для стран Европы, бывших членами Лиги Наций, это решение также имеет обязательный и безусловный характер, несмотря на то, что оно было нарушено нацистской Германией и фашистской Италией. Эти примеры не лишают это обязательство его юридической силы, так как это решение Лиги Наций вошло в перечень международных актов, признанных ООН во время её учреждения, как составная часть Устава ООН.

Для арабских стран это решение Лиги Наций обязательно в силу того, что основой государственности стран, возникших на территории бывшей оттоманской империи (Ливана, Сирии, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии и др.) является одно и то же решение по наследству Оттоманской империи! Соответственно, для них отрицание правомочности и действенности мандатов Англии и Франции влечёт за собой потерю базовых основ их государственности!

3. СМИ и закон
Рассмотрим наши критические комментарии к некоторым выступлениям на конференции в контексте связей СМИ и закона.

Журналист газеты «Гаарец» Гидон Леви, известный своими ультралевыми взглядами, утверждает, что «операция «Литой свинец» - это брутальный захват Газы». Это утверждение – это клевета на Государство Израиля его гражданином, наносящая вред имиджу Израиля и его безопасности. Следует различать «утверждение» и «предложение» с точки зрения свободы слова, ибо в противном случае демократия может легко превратиться в охлократию, что может привести и к гибели государства!

21.12.09. в передаче Давида Кона «Открытая студия» (телеканал «Израиль-Плюс»), в 17.00. встретились за столом оппонентов некая г-жа Яна Копова, представляющая организацию ФОРА – Феминистская организация русскоязычных активистов (чего только нет у нас с нашей пресловутой демократией!) и известный главный редактор газеты «Эхо» Александр Ронкин. Г-жа Я. Копова (если я правильно запомнил её фамилию) эмоционально утверждала, что Государство Израиля в ходе операции «Литой свинец» совершила «военные преступления и преступления против человечности». Эта «защитница неизвестно чего» в доказательство своего наглого и лживого утверждения всё время оперировала «рипортом Голдстоуна», т.е., известным насквозь лживым докладом судьи Р. Голдстоуна, который был инициирован исламскими радикалами и отвергнут общественностью Израиля во главе с правительством. Только явный враг еврейского государства может так заявлять, как это делала г-жа Я. Копова, так мощно жестикулируя руками перед экраном, что казалось, что она вот–вот попадёт в глаза А. Ронкину! Я с удовлетворением отмечаю, что эта дама получила достойный отпор, и даже хладнокровный Давид Кон не выдержал такого «базара» в студии и вынужден был прекратить эту позорную «дискуссию»…

Приведём пример предложения в СМИ.

В еженедельном обзоре прессы на иврите (13.12.09. – 18.12.09) в передаче Рафаэля Рама на РЭКА «Газетный киоск» 19.12.09., в субботу в 9.00 утра был представлен обзор статьи журналиста Заки Эргаза в газете «Джерузалем пост».

В этой статье автор проводит параллель между французскими поселенцами в Алжире и еврейскими поселенцами в Иудее и Самарии в смысле решении «алжирской проблемы». Суть дела в следующем. Под давлением общественности Франция должна была предоставить свободу Алжиру, бывшему французской колонией более столетия. В Алжире проживало более миллиона французских поселенцев на протяжении нескольких поколений.

Де Голль предложил поселенцам три варианта решения проблемы. Первый – остаться жить в Алжире и принять алжирское гражданство. Второе – остаться гражданами Франции, но продолжать жить в Алжире. И третий вариант – вернуться домой, во Францию. Большинство вернулось домой – во Францию! Это прозрачный намёк журналиста, что решение проблемы поселений он видит в сдаче Иудеи и Самарии арабам, и возвращение еврейских поселенцев за «зелёную черту»! Это совершенно не релевантная параллель, это пораженческая тактика, которая в итоге приведёт к гибели еврейского Государства Израиля! Такой «намёк» возможен в рамках понятия «свобода слова» в демократической стране.

Это не утверждение, это предложение!

Ультралевых радикалов, так же, как и ультра - религиозных фанатиков, роднит одно человеческое свойство – фанатизм! Фанатизм как эмоциональное проявление характеризуется чрезмерной одержимостью, слепой верой в правоту своих экстремальных религиозных или политических убеждений. Проще говоря, это люди с психическими отклонениями. В истории человечества были руководители народов с такими отклонениями, которые доводили до гибели свои страны. В 21 веке общество не может терпеть руководство фанатиков! Более того, таким фанатикам нельзя предоставлять трибуну для изложения своих взглядов! Особенно в нашем государстве! Известная истина, что любая демократия должна уметь защищать себя. Поэтому я считаю, что следует в СМИ различать «утверждения» и «предложения».

И говоря о связи СМИ с законом, следует принять пакет законов, на основании которых можно было бы привлекать к уголовной ответственности тех деятелей СМИ, которые своими утверждениями наносят вред имиджу Израиля и его безопасности. Нужно в новом министерстве информации создать юридическую службу, которая бы отслеживала утверждения, подобные высказываниям журналиста Гидона Леви и ему подобных, и привлекала их к ответственности. Это тем более важно и нужно, что многие левацкие организации, подобно «Шалом Ахшав», финансируются из-за рубежа, и занимаются антиизраильской деятельностью! Такие действия будет не подрывом демократии, а её защитой!

В целях безопасности страны и единства народа следует запретить законом использование ЦАХАЛа для решения внутриполитических проблем, а также, запретить всякие интервью генералитета даже в течение 5 лет после увольнения.

На Конференции с речью выступил Министр иностранных дел Израиля г-н А. Либерман. Он заявил, что поддержал решение правительства о замораживании строительства в Иудее и Самарии, отметив, что эта акция – наиболее правильный тактический (дипломатический) шаг в создавшейся ситуации. Он заявил, что «через 10 месяцев Израиль возобновит строительство в полном объеме…» Г-н А. Либерман разъяснил позицию правительства по проблеме уступок и переговорах с администрацией ПА: «С самого начала действия нынешнего правительства мы говорим о мирных переговорах…Мы делаем много уступок, убрали блок-посты, разрешили проведение конференции Фатах в Бейт-Лехеме, заморозили строительство…Теперь мяч находится на стороне палестинцев и они должны принять решение …С нашей стороны уступок больше не будет…» А не забили ли мы «гол в свои ворота» политикой уступок?

При всём моём уважении к г-ну А. Либерману, я не могу согласиться с сомнительной ценностью акта «временного замораживания строительства на территории Иудеи и Самарии». Это незаконный акт согласно «Условиям мандата Англии на Палестину».

«Статья 6: …содействовать еврейской иммиграции и поощрять плотное заселение евреями земель, включая государственные и пустующие земли…» Эта акция привела к расколу в обществе, а это неизмеримо более тяжёлый урон, чем игры в «мирный процесс»!

И я полностью солидаризуюсь с высказываниями лауреата Нобелевской премии проф. Израиля Аумана, который сказал на этом конференции, что именно наша политика «уступок» и создаёт отрицательный имидж Израиля во всём мире!

4. Заключение.

Из всего сказанного следует один вывод: смысл постоянного давления на Государство Израиля («Два государства для двух народов», «незаконность поселений», «замораживание строительства в Иудее и Самарии» и т.п.) состоит в том, чтобы заставить Израиль нарушить международные законы (Решение Лиги Наций от 1922 года по мандату на Палестину! ) и принять всю ответственность за эти правонарушения на себя! Т.е., творить беззаконие руками евреев.

Сейчас в мире творится вопиющее беззаконие под эгидой ООН, превратившейся в филиал Лиги Арабских Государств. Еврейский народ снова хотят поставить на колени! Пора восстановить историческую и юридическую справедливость!

История учит, что никакие международные договорённости, достигнутые на не правовой базе, на лжи и обмане, не могут быть жизнеспособными, Убедительным примером являются все «инициативы» по разрешению арабо-израильского конфликта!

Так сказал пророк: «…правду и мир любите» (Захария, 8:19-20).

Председатель движения ШЕЛИ д-р Нахум Бен-Барух. Петах-Тиква.

Иллюстрация Борис Эренбург