18 декабря сего года Э.Рубинштейн обратился к председателю избирательной комиссии судье Мишаилу Хешину с представлением о снятии с баллотирования в составе списка «Свобода» (Хирут) Баруха Марзеля. За что? Э.Рубинштейн официально заявил, что политическая позиция, которую отстаивает Б.Марзель, является расистской, что противоречит действующему законодательству. О собственной политической программе Б.Марзель мне неизвестно, но общеизвестно, что он входил когда-то в партию «Ках» во главе которой стоял ныне покойный раввин Меир Кахане. Очевидно речь идет о его позиции.
В связи со столь грозным обвинением я тут же вооружился томом "Большого энциклопедического словаря» и нашел раздел «Расизм» - «РАСИЗМ - совокупность концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества, об исконном разделении людей на высшую и низшую расы, из которых первые являются единственными создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к созданию и даже усвоению высокой культуры и обречены на эксплуатацию.»
Я конечно не могу выступать в роли эксперта по наследству раввина Меира Кахане, но ни я, ни эксперты к которым я обратился, не нашли ни в одной его работе утверждения о расовом превосходстве евреев над арабами. Более того, насколько я понимаю, в силу принятого раввином Кахане критерия принадлежности к еврейству, для Кахане невозможна сама мысль о расовом превосходстве евреев. Вообще, говорить о расовых противоречиях между евреями и арабами может только неуч или жулик, арабы и евреи принадлежат не только к одной расе, но и к одной группе народов – семиты. Так что тут Юридический советник правительства Израиля, или что-то перепутал, или считает, что он теперь будет у нас мерой всех вещей и определителем их сущности. Но такой должности в израильской бюрократии еще нет. Или уже есть?
Юридический советник правительства Эльяким Рубинштейн не впервые, весьма вольно обращается с трактовкой юридических норм, когда ему надо добиться реализации его идеологической позиции. Так недавно, выступая перед членами юридической комиссии Кнессета, он заявил, «что, согласно международному законодательству, любое строительство, ведущееся на территориях, лежащих за пределами границ 67-го года, включая Восточный Иерусалим, может стать поводом для обвинения представителей израильского руководства в совершении военных преступлений». На самом же деле, Женевские конвенции запретили заселение оккупированной в ходе войны территории другого государства. А территория и Иудеи, и Самарии, и Газы не могут считаться оккупированными, в силу определения этого понятия, так как не являлись и не являются территориями других государств. При ретроактивном применении изложенной Рубинштейном версии международного законодательства и США, и Россия, да и практически все страны, являются преступниками, так как все они в процессе своего становления занимали еще не свои на какой-то момент территории. Особенно это характерно для США. В этом грехе повинен и Израиль – несколько тысяч лет назад, во времена фараонов, наши предки заняли землю иных, давно исчезнувших народов, имена которых дошли до наших дней только в силу этого факта.
Но главное, Рубинштейн, как израильский юрист, не может не знать, что единственным действующим международным документом о нормах заселения территории бывшей Оттоманской Палестины, имеющим до сих пор силу, являются условия Британского мандата, в которых четко зафиксировано абсолютное право евреев свободно силиться на всей этой территории. Более того, согласно этому документу на Британию возлагается ответственность за беспрепятственное осуществление этого процесса. ООН, при своем создании, подтвердила действенность условий Мандата, а, приняв ответственность по мандату у Великобритании, приняла на себя это обязательство. Соответственно, все действия по заселению евреями исторических земель Израиля, в пределах границ Оттоманской Палестины, не просто законны, а осуществляются в соответствии с международно-признанной нормой. Вот почему ООН может принимать только рекомендательные резолюции по еврее-арабскому конфликту. Для того, чтобы принять резолюцию, имеющую обязательный характер, ООН надо сначала признать Мандат ничтожным. А он - базовая часть правового комплекса, на котором держится все современное государственное устройство территории бывшей Оттоманской империи. А этот ящик Пандоры никто, кроме слабоумных арабских шейхов, открывать в действительности не хочет, да и США не дадут.
Что же пропагандировал раввин Меир Кахане и его последователи, что вызывает такую ярость у израильской левой правящей элиты? В общем виде, это положение о том, что невозможно совместное бесконфликтное проживание евреев и исламистов на одной территории. Что им лучше существовать раздельно и лучше евреям и арабам-мусульманам добровольно разъехаться по своим национальным квартирам.
Надо сказать, что в этом Рав Кахане не был ни оригинален, ни радикален.
Так, еще в 1920 году Фейсал, будущий король Ирака и глава всех арабов Ближнего Востока, настаивал на необходимости обмена населением между арабскими странами и создававшейся еврейской Палестиной. Создание еврейской Палестины Фейсал поддерживал. Согласно его предложению, все евреи должны были оставить арабские страны и перебраться на подмандатную территорию Палестина, а все арабы Палестины - «вернуться» в арабские страны. Иначе, как говорил Фейсал, – мира не будет. В 1927 году, уже как король Ирака, Фейсал 1-ый даже пытался организовать переселение мусульманских арабских крестьян из Палестины для обработки больших пространств пустующей иракской земли. Два десятилетий спустя, иракский премьер-министр Нури Саид также выдвигал идею обмена еврейского населения Ирака на израильских арабов.
И именно на эту позицию Фейсала 1-ого опиралась Лига арабских стран в 1949 году, когда принимала решение об изгнание евреев из всех арабских стран. Осуществив это изгнание, арабские страны свою часть еврее-арабского трансфера завершили.
В Израиле же сионисты-социалисты бредили идеей еврее-арабского социалистического государства и приклеивали всем сторонникам трансфера ярлыки «фашистов», «экстремистов» и т.д.
Если же составить список этих «фашистов» - наиболее известных сторонников трансфера, то в него войдут такие выдающиеся люди с безупречной репутацией, как лауреат нобелевской премии мира Фритьоф Нансен, организатор трансфера греческого и турецкого населения после 1-ой Мировой войны; президент США Герберт Гувер, его последователи, президенты США Франклин Рузвельт и Гарри Трумен, лауреат нобелевской премии мира сэр Норман Энджел, члены королевской 1937-го года Peel комиссия Великобритании, английский полковник Ричард Мейнертзаген, американский писатель Джон Гюнтер, и такие как Гарри Сент-Джон Филби, британский анти-сионист и советник правителя Саудовской Аравии Абдул Азиз Ибн Сауда, человек осуществивший трансфер хашемитских арабов в Иорданию, британский министр колоний Вильям Ормсби-Гор, британский министр иностранных дел и премьер-министр Энтони Иден и другие сплошь нееврейские лидеры.
Все они, по мнению Рубинштейна, при ретроактивном рассмотрении, преступники!? Интересная точка зрения.
А как соотнести слова Рубинштейна с тем, что 24 апреля 2002 года депутаты парламента Чехии, вступая в ЕС и, несмотря на настойчивую просьбу Германии, практически единогласно подтвердили законность декретов бывшего президента Чехословакии Бенеша, на основании которых из Чехословакии после Второй Мировой войны были изгнаны все «судетские» немцы, «ввиду невозможности совместного проживания»? А ведь декреты, изданные Бенешем в 1945 году, предписывали не только изгнание навечно из Чехословакии трех миллионов немцев, но и конфискацию всего их имущества. Страны ЕС, столь щепетильно пекущиеся о правах и свободах всех «человеков», и после этого решения чешского парламента не перестали считать Чехию образцовой демократией. Более того, они торжественно принимают ее в свой союз. Также как, и Польщу, и Венгрию, и Словению, и все прочие страны, осуществившие в ХХ веке трансфер более 30 млн. человек только в Европе.
Принимая эти решения, европейские авторитеты исходят из положения, что когда борьба между государствами перерастает в борьбу между народами, тогда трансфер – это дело не только законное, но и необходимое, как идущее на благо всем, ибо только он позволяет разделить пространством враждующие народы и этим создает условия для их примирения.
Рубинштейн и израильские левые называют сторонников трансфера в Израиле экстремистами. Но экстремисты, по определению, это те, кто придерживается точки зрения, радикально отличающейся от точки зрения большинства. Ведь в любом демократическом обществе точка зрения большинства – это норма и основа законодательного устройства страны.
С этих позиций большой интерес представляют результаты опросов, проведенных в 2002 году несколькими серьезными израильскими и неизраильскими институтами. В их ходе евреям Израиля задавались вопросы, от которых левые приходят в ярость. Их результаты приведены в таблице.
РИ - сокращение обозначающее евреев, выходцев с территории СССР
Приведенные в таблице вопросы и ответы на них позволяют сформулировать позицию большинства евреев Израиля по наиболее фундаментальным, базовым вопросам политического бытия.
Ответ на вопрос «Поддерживаете ли Вы необходимость восстановление Третьего Храма» относится к наиболее фундаментальным вопросам о базовой политической позиции. Всем ясно, что снос существующих исламских построек на Горе связан с полным разрывом с исламским миром, с установлением полного и абсолютного контроля над всей исторической территорией Израиля, с готовностью в имя достижения этой цели идти на риски военных потерь. Несмотря на все предвидимые человеческие потери и издержки этого процесса, 70% евреев Израиля считают необходимым осуществить этот процесс.
Характерно, что только 6% евреев всего и только 28% евреев, определяющих себя как левые, выступают против этого. Даже среди левых, процент поддерживающих необходимость восстановления Третьего храма - 20%, не намного меньше числа противников.
Если учесть, что «левые» составляют около 14% всех евреев Израиля, то число противников из их среды составляет только 3,9% всех евреев Израиля.
Не менее важны для определения политических позиций ответы на вопрос «Являются ли арабы - граждане Израиля внутренней опасностью для страны». Это ответы всем тем, кто говорит о возможности бескризисного развития Израиля, как двунационального еврее-арабского государства. 72% евреев считают это невозможным и лишь 12% ещё согласны с таким путем развития страны.
Не менее показательны и ответы на вопросы о возможности трансферта арабов с исторической территории Эрeц-Исраель. Абсолютное большинство евреев поддерживает необходимость этого процесса, несмотря на многолетнюю тотальною левую пропаганду, утверждающую, что это невозможно и противозаконно.
Что характерно, большинство (до 70%) из высказавшихся против выселения арабов-палестинцев мотивируют это не какими-то моральными соображениями или своими гуманистическими взглядами, а тем, что трансфер нельзя будет "продать" мировому общественному мнению. И это тоже результат многолетней левой пропаганды.
С позиций этих результатов можно и нужно пересмотреть наполнение термина «экстремизм» и «экстремист», применительно к ситуации Израиля. Согласно общему определению, «экстремизм» - это политические течения, выражающие взгляды, коренным образом отличающиеся от взглядов большинства в обществе и государстве. Опираясь на данные этих опросов, мы можем утверждать, что израильские левые, сторонники мира с ПА, сторонники создания Палестинского государства, а не сторонники КАХ, являются политическим экстремистами еврейского общества Израиля. Их действия соответствуют базовым установкам только 6% еврейского общества Израиля. То, что пропаганде удается склонить более значительное число евреев - израильтян к поддержке этих процессов, является более всего показателем степени насилия левых СМИ и левой пропаганды, занимающихся систематической дезинформацией и промывкой мозгов, над израильтянами и наглым обманом их относительно реальных обстоятельств и возможностей Израиля.
О том, что это именно так, говорит и истерическая реакция левых и Генерального прокурора на факт вхождения всего одного человека в состав кандидатов в Кнессет от маленькой пока партии Херут. Почему малоизвестный Барух Марзель так их напугал?
Ответ прост.
Согласно данным исследования д-ра Ами Педацура, как сообщила газета «Ха’арец», если бы в предстоящих выборах могла участвовать партия «Ках», то за нее бы проголосовало бы 20% опрошенных. Интересно и распределение потенциального электората «Ках» среди тех, кто на выборах 1999 года проголосовал за другие партии. Так сейчас за Ках готовы проголосовать:
52% голосовавших за ШАС;
50% голосовавших за «Наш дом Израиль»,
33% голосовавших за «Ликуд»,
24% голосовавших за МАФДАЛ,
24% голосовавших за «Яхадут а-Тора»,
15% голосовавших за «Шинуй»
3% голосовавших за «Исраэль Ахат».
Не составляет труда подсчитать, что, при таком голосовании, Ках получил бы минимум 24 места в Кнессете и стал бы самой крупной партией Израиля, а ее лидер бы определял бы, кто будет следующим Юридическим советником правительства Израиля.
Так что, понять старания господина Э.Рубинштейна, по-человечески, можно.
Но, в связи с приведенными данными, встает и целый ряд очень серьезных вопросов.
Во-первых, имеет ли право человек, являющейся носителем экстремистских взглядов, быть Генеральным прокурором в демократической стране?
Во-вторых, имеет ли право на существование суд, позиция которого не соответствует господствующим в стране базовым представлениям, суд, руководствующийся абстрактными и (или) ложно понятыми нормами других стран и обществ, или выдумывающий их, а не берущий их из складывающейся практики нормальной жизни общества. Ведь он, по определению, Суд Израиля, а не суд над Израилем, чем пытается все время стать и формально.