Maof

Friday
Aug 18th
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
Роль Декларации Независимости в еврейской истории общеизвестна. Однако, с течением времени, вектор влияния этого документа на судьбу еврейского государства поменял своё направление: с "плюса" на "минус". Покажем, как это произошло.

Часть 1. Декларация Независимости как достижение.

1. Дарование Права.

Первое, с чего необходимо начать, это вопрос о юридических правах евреев и арабов в Палестине. Вывод, который может быть сделан из обширной литературы по этому вопросу, многократно и досконально изученному, следующий:
1) Согласно известным документам Лиги Наций начала 20-х годов 20-го века, имеющим обязывающий характер, сувереном де-юре всей территории западной Палестины (от Средиземного моря до реки Иордан) является еврейский народ;
2) Что касается арабов, проживающих на территории западной Палестины, то, согласно тем же документам, их юридические права ограничены только гражданскими и религиозными правами;
3) Эти правообразующие документы Лиги Наций полностью действительны по сей день.

Сомневающимся в таком выводе, чтобы рассеять сомнения, можно посоветовать, например, статью Кирилла Богдановича "Международное право и право государства Израиль на землю Эрец-Исраэль".

2. Забвение Права.

В 1945г. закончилась Вторая мировая война, Лигу Наций сменила её преемница Организация Объединённых Наций, и в октябре 1945г. вошёл в силу Устав ООН.

В это время предназначенная евреям территория западной Палестины находилась (до 14.5.1948) под мандатом Англии. 12-ая глава "Опека" Устава ООН содержала для евреев как новые риски, так и новые возможности.

Риски заключались в том, что подмандатные территории, после окончания срока мандата, могли снова попасть под опеку, теперь уже под эгидой ООН, причем при переходе таких территорий к опеке возможны были "изменения и поправки" условий, бывших при мандате (см. статьи 77, 79 и 80 Устава ООН). Это означает, что евреи могли потерять права, данные им Лигой Наций.

Возможности же заключались в следующем. Если до окончания срока мандата какой-либо территории она не будет определена как подлежащая переводу на опеку, решение Лиги Наций по этой территории (в данном случае мандат Лиги Наций на Палестину) будет являться международным актом, признанным ООН в качестве составной части её Устава (статья 80 Устава ООН). А, согласно статье 103 Устава ООН, этот Устав занимает в международном праве особое положение (ниже, в пункте 3, будет показано, насколько это важно).

Указанные риски и возможности были в числе тех причин, которые делали провозглашение на территории Палестины - до окончания срока мандата - еврейского государства неотложной необходимостью.

Перечислим эти причины.
1) Страшный опыт Холокоста поставил перед евреями со всей остротой вопрос о возможности самозащиты. Юлий Кошаровский: "В еврейском национальном сознании Холокост оставил глубокую незаживающую рану..." "Хватит!.. Хватит быть игрушкой в чужих руках!.. Берите свою судьбу в собственные руки! Еврейский мир поклялся: "Never more" (никогда больше), и мобилизовал всю свою энергию для восстановления еврейской государственности".
2) Еврейское государство должно было жизнеобеспечить сотни тысяч евреев Европы, оставшихся после Холокоста и находящихся в нечеловеческих условиях в лагерях для перемещенных лиц.
3) Вероятный перевод западной Палестины из "подмандатной" в "подопечную" территорию мог пагубно сказаться и на возможности самозащиты (о чем говорил опыт английского мандата), и на сохранении прав на территорию, данных евреям Лигой Наций.

Необходимость образования государства диктовала всю политику еврейских лидеров. К концу ноября 1947г. ценой огромных усилий удалось добиться большинства в 2/3 стран-членов ООН для принятия резолюции ГА ООН № 181 от 29.11.1947 о разделе западной Палестины, по которой евреи получали на части западной Палестины еврейское государство.

Сайт МИДа Израиля от 28.11.2016: "Несмотря на то, что еврейское население было возмущено нарушением обязательств Лиги Наций от 1922 года, выразившимся в значительном сокращении территории будущего государства, а также предложением лишить будущее государство прав на Иерусалим, евреи и их лидеры приняли" это решение.

Однако, искусственно созданное большинство стран, принявших резолюцию 181, вскоре исчезло.
КЕЭ, том 6, кол. 174 - 184: Из-за сопротивления арабских стран ООН "уже на 2-ой специальной сессии Генеральной Ассамблеи в апреле 1948г. уступила их нажиму и согласилась вместо создания еврейского государства установить свою опеку над Эрец-Исраэль. Лишь провозглашение 14 мая 1948г. Государства Израиль, поставив ООН перед свершившимся фактом, предотвратило принятие этого плана".

Документом, в котором провозглашалось государство, явилась "Декларация Независимости" (в дальнейшем Д. Н.). В качестве правовой основы нового государства в Д. Н. выступает резолюция ГА ООН № 181 от 29.11.1947. Тем самым принимались те условия образования еврейского государства, которые содержались в резолюции 181: территория, состоящая из трех разрозненных клочков земли, при одновременном образовании на остальной части западной Палестины арабского государства.

Почему Д. Н. опирается на резолюцию 181? Текст Д. Н. должен был соответствовать главной политической цели еврейских лидеров после провозглашения государства: добиться, во-первых, признания и, во-вторых, поддержки нового государства - в его предстоящей неминуемой войне с арабами - двумя главными игроками на политическом поле в то время: Советским Союзом и Америкой, а, точнее, Сталином и Труменом. Без такой поддержки (политической и военной - Сталина, политической - Трумена) выстоять в тяжелейшей войне с арабами Израиль не мог.

Условия, изложенные в резолюции 181 - это тот максимум, на который можно было тогда рассчитывать и который могли принять Сталин и Трумен. Как можно было требовать большего, если 14 мая 1948г. в момент провозглашения государства в 16 - 00 всего несколько часов отделяло евреев от планируемой в этот день в ООН отмены даже этой резолюции и установления опеки над западной Палестиной? И Советский Союз, и Америка голосовали 29.11.1947 именно за эту резолюцию, и они не потерпели бы никакого изменения в позиции евреев, также принявших её.

Важно, однако, иметь в виду, что используемая в Д. Н. в качестве правовой основы нового государства резолюция 181, вообще говоря, использоваться в этом качестве не может, т. к. это политический документ, лишённый всякой юридической силы. Во-первых, это всего лишь рекомендация, не обязательная к исполнению (как всякая резолюция ГА ООН), а, во-вторых, эту рекомендацию двум сторонам: арабам и евреям - одна из сторон (арабы) категорически отвергла, поэтому признание резолюции второй стороной (евреями) также лишено юридической силы.

Но ведущих политических игроков того времени это не интересовало. Здесь следует заметить, что вся история образования Израиля в 1945 - 1948г.г. носила характер острой политической борьбы, при почти полном отсутствии правового элемента. Поистине имело место забвение права...

Что касается юридической ничтожности резолюции 181, то Бен-Гурион прекрасно использовал этот факт. В начале Войны за независимость он инициировал закон Временного Государственного Совета, по которому все территории, захваченные армией в ходе военных действий, входили в состав Израиля. Т.е., использовав в Д. Н. резолюцию 181, с её картой распределения территорий, как политическую необходимость, он, на деле, после начала военных действий отбросил её как ненужный хлам.

В результате войны примерно половина территории, предназначенной в резолюции 181 арабскому государству, была завоёвана Израилем, и мир это признал. Другая половина (территория Иудеи, Самарии и Газы) оказалась в руках арабов. "Границы 1947г." (по резолюции 181 от 29.11.1947) уступили место "границам 1949г." (по результатам Войны за независимость 1948 - 1949г.г.).

Итог: благодаря Д. Н. еврейский народ в 1948г. получил государство и, избежав "опеки", сохранил права на всю западную Палестину, данные ему Лигой Наций, при этом "мандат Лиги Наций на Палестину" стал составной частью статьи 80 Устава ООН. Необходимая поддержка нового государства Советским Союзом и Америкой также была получена. Это было великим достижением еврейских лидеров, особенно Бен-Гуриона.

Часть 2. Декларация Независимости как проблема.

3. Возвращение Права.

За Войной за независимость последовал ещё длительный период войн Израиля, когда враги пытались одолеть его военной силой.

Примерно к началу 80-х годов стало ясно, что военное решение проблемы еврейского государства не проходит. Центр борьбы постепенно перемещается на дипломатическое поле. Военное давление сменяется дипломатическим. Мировое сообщество на стороне арабов, основной аргумент: нарушение Израилем международного права. В связи с этим еврейскому государству предъявляются следующие три невыполнимых требования:
1) Вернуться в "границы 1967г.";
2) Согласиться на создание в Иудее, Самарии и Газе "Палестинского (арабского) государства";
3) Прекратить строительство "поселений".

Прежде всего, как показывает проверка, все эти требования - незаконны с точки зрения международного права.

Требования "границ 1967г." и арабского государства на территории западной Палестины прямо противоречат статье 5 мандата Лиги Наций на Палестину, а статью эту никто и никогда не отменял.

Относительно "поселений". Действительно, если считать режим, установленный Израилем в Иудее и Самарии для арабского населения, оккупацией (мы не касаемся того, почему этот режим был установлен), то, согласно статье 49 Четвёртой женевской конвенции, "поселения" незаконны. Однако, согласно статье 6 мандата Лиги Наций на Палестину (напомним, мандат является составной частью статьи 80 Устава ООН) - "поселения" законны. Налицо юридическое противоречие.

Для его разрешения обратимся к статье 103 Устава Организации Объединённых Наций: "В том случае, когда обязательства членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу". Т. е. в данном случае обязательства членов ООН по статье 80 Устава ООН "имеют преимущественную силу" перед их обязательствами по статье 49 Четвёртой женевской конвенции, и, значит, "поселения" законны.

Возникает вопрос: что служит основой существования указанных трех требований мирового сообщества к Израилю, с одной стороны, как было показано, юридически несостоятельных, а, с другой, упорно не сходящих с повестки дня в течение десятилетий?

Исходя из изложенного, естественно предположить, что такой основой служат два фактора:

1) Текст Д. Н.

В условиях отсутствия у Израиля конституции, эта Декларация воспринимается как основополагающий документ еврейского государства. В этом документе сказано:
- Израиль образован на основе резолюции 181. В связи с этим фактически декларируется следующее: образование еврейского государства происходит на территории, указанной для него на карте резолюции 181, т. е. в "границах 1947г."; на остальной части западной Палестины образуется арабское государство. Поэтому, что особенно актуально сейчас, территория Иудеи, Самарии и Газы - принадлежит арабам.

2) Явное согласие официального Израиля с текстом Д. Н. в течение всех лет существования государства (см. сайт МИДа Израиля от 28.11.2016 - там по-прежнему резолюция 181 - это "наше всё"). Более того, многие практические шаги в политике Израиля - например, договор Осло (1993) и разрушение Гуш-Катифа (2005) - ясно говорят о неизменности позиции Израиля по этому вопросу. Ничего и никогда об истинных правах еврейского государства на землю Палестины на официальном уровне не говорится.

Как видим, текст Д. Н. и политика самого Израиля последних десятилетий, основанная на той же Д. Н., вполне могли спровоцировать указанные требования к нему мирового сообщества. Действительно, мир требует от Израиля выполнить только то, что он сам провозгласил в Д. Н. и официально подтверждает до сегодняшнего дня. Не более того, а даже менее, признав более широкие "границы 1949г." (они же "границы 1967г.") вместо "границ 1947г.", о которых идёт речь в Д. Н.

Сказанное означает, что в какой-то момент Д. Н. превратилась для Израиля в проблему. Эта проблема осложняется тем, что Д. Н. традиционно считается в Израиле неотделимой от акта провозглашения государства. Между тем, Д. Н. является всего лишь оформлением этого акта, и вполне возможна ситуация, когда законный акт, в силу тех или иных причин, оформлен неверно.

Каково истинное юридическое обоснование акта "Провозглашение государства Израиль" от 14.5.1948? Законные и полномочные представители еврейского народа провозгласили еврейское государство на части территории западной Палестины, которая (западная Палестина) полностью - согласно мандату Лиги Наций на Палестину от 24.07.1922 и статье 80 Устава ООН (1945г.) - принадлежит де-юре еврейскому народу.

А как этот акт обоснован в Д. Н.? Вынужденной ссылкой на резолюцию 181 (см. пункт 2). В результате мировая дипломатия, занимаясь десятки лет выводом прав евреев и арабов на землю из текста Д. Н., выводит их из резолюции 181 (точнее, из её карты). То есть юридические следствия выводятся из юридически ничтожного и, в то же время, чрезвычайно ущемляющего законные права еврейского народа политического документа.

Ситуация абсурдна. Какой же из неё выход?

Поскольку текст Д. Н., отражающий не Право, а политическую конъюнктуру момента создания этого документа (см. пункт 2), приводит к дезориентации мирового сообщества (не важно, реальной или мнимой) и провоцирует его антиизраильскую политику, возможно, следует рассмотреть вопрос о редакции (тем или иным способом) этого текста. Законный правовой акт - образование еврейского государства - должен быть обоснован и оформлен надлежащим образом. Резолюция 181 должна быть заменена адекватными правообразующими документами.

Подведём итоги. В 1948г. политическая обстановка была такова, что евреи, чтобы провозгласить государство, должны были "забыть" о своих правах - так появился текст Д. Н. Сейчас же политическая обстановка такова, что евреи, чтобы отстоять своё государство перед лицом многочисленных угроз, должны прежде всего исправить существующий текст Д. Н., обратившись к своим истинным правам на землю, признанным международным правом.