«Мы не можем ждать милостей от природы.
Взять их у нее – наша задача!»
Иван Мичурин
Читатели старшего поколения помнят,
конечно, этот звонкий девиз тамбовск-ого преобразователя природы. Оказалось,
что среди мичуринцев есть не только садоводы-любители, но и историки-профессионалы.
Существуют два принципиально
различных подхода к изложению историчес-ких фактов в средствах массовой
информации. Одни авторы стремятся правдиво описать события минувших дней
и не навязывают читателю свои комментарии и субъективные оценки происшедшего.
А другие историки позволяют себе произ-вольно трактовать содержание международных
соглашений и даже изменять по своему усмотрению даты исторических событий.
Приверженцем такого «мичурин-ского» метода проявил себя историк Эдуард
Чернецкий – автор опубликованной 12 февраля 2002 г в «Новостях недели»
статьи с претенциозным названием «Аль-тернативы не существует».
Давайте посмотрим,
уважаемые читатели, как господин Чернецкий «улучш-ает» историю, руководствуясь
своими политическими пристрастиями. Он утвер-ждает: «Если мы вернемся на
двадцать семь лет назад, к моменту подписания сог-лашений в Кемп-Дэвиде,
то обнаружим в них договоренность о принципе двух-этапного решения палестинской
проблемы. В ходе первого этапа предполагалось предоставить палестинцам
автономию, а на втором этапе – выработать окон-чательный статус территорий,
легализующий, по сути, создание независимого государства.»
В действительности
же, когда двадцать семь лет назад – в 1975 г у власти на-ходилось левое
правительство Маараха и премьер-министром был Рабин, ни о каком Кемп-Дэвиде
речь не шла. Лишь после того, как в мае 1977 г победу на выборах в Кнессет
впервые одержал Ликуд и правительство возглавил Менахем Бегин, на дипломатическом
фронте произошел прорыв. Переговоры в Кемп-Дэвиде (вопреки утверждению
историка Чернецкого) состоялись в сентябре 1978 г. Подписанные там соглашения
легли в основу заключенного в марте 1979 г мирного договора с Египтом.
В тексте кемп-дэвидских соглашений нет ни единого слова о создании независимого
государства для «палестинских» арабов. В этом документе содержится рекомендация
об учреждении административной автономии для арабских жителей Иудеи, Самарии
и Газы на пятилетний период. Что же должно было быть осуществлено в дальнейшем?
Приведу цитату из книги бывшего главы правительства Израиля Ицхака Шамира
«Подводя итоги» (стр. 148-149): «Будущее автономных территорий и их постоянный
статус должны определяться в ходе переговоров между представителями Египта,
Израиля и Иордании с участием избранных представителей местного населения;
основной целью упомянутых переговоров полагалось заключение мирного договора
между Израилем и Иор-данией.»
А вот как господин Чернецкий вольно
трактует общеизвестные статистические данные: «Количество арабского населения
увеличивается, еврейского умень-шается (только постсоветская алия смогла
немного сократить намечающийся разрыв, но, увы, ненадолго).» В действительности
же количество еврейского насе-ления из года в год неуклонно увеличивается
за счет естественного прироста и за счет репатриации. Прочтите любой статистический
отчет! Другое дело, что темпы прироста населения у арабов выше, чем у евреев,
но ведь количество населения и темпы его прироста – это далеко не одно
и то же.
Когда вниманию читателей предложена
статья, написанная ученым-историком, они вправе надеяться, что автор оперирует
корректными терминами, а не идеоло-гическими клише. Но господин Чернецкий
даже не пытается занять позицию бес-пристрастного ученого. Он просто-напросто
популяризирует один из главных тезисов левой пропаганды – миф о существовании
особого «палестинского» наро-да, для которого нужно создать отдельное,
независимое государство. Более того, господин историк даже старается «бежать
впереди паровоза»: он авансом повысил статус Арафата и его подручных. Эти
гнусные убийцы во всех официальных документах именуются руководителями
палестинской автономии, а господин Чернецкий назвал их руководителями Палестины,
словно государство с этим названием уже существует.
После развала СССР российские
и западные исследователи получили доступ к некоторой (весьма ограниченной)
части документов из архивов ЦК КПСС и КГБ. Был опубликован ряд материалов
о том, как Советский Союз создавал и/или поддерживал так называемые «национально-освободительные»
движения, в том числе Организацию освобождения Палестины. Арабские террористы
получали от СССР щедрую помощь и большое количество оружия, учились убивать
евреев в специальных тренировочных лагерях. Но этим вмешательство СССР
в ближне-восточный конфликт не ограничивалось. Интеллектуалы с Лубянки
помогали нашим врагам ковать идеологическое оружие, обменивались идеями
с леворади-кальными политическими партиями и группировками Израиля. Поэтому
методы и аргументы левой израильской и советской пропаганды во многом схожи.
И бывшие советские, и левые израильские идеологи – непревзойденные мастера
изобретать абсурдные по содержанию, но наукообразные по форме теории, фабриковать
«исторические факты». Одна из таких фальшивок совместного производства
– миф о «палестинском народе».
Мои товарищи – старые «отказники»,
участники еврейского национального движения в СССР – помнят, что кагебешники
иногда развлекались игрой в «плохого» и «хорошего» следователя. С первыми
было проще: их лексикон состоял, в основном, из нецензурной брани и угроз.
А вот «хорошие» были намного хитрее. Один из них - интеллигентного вида
молодой человек с университетским значком на лацкане пиджака сказал
мне: «Зачем Вам уезжать в совершенно чуждую Вам страну? Ваш вызов
фальшивый, никакого брата у Вас там нету. И вообще, у Вас не может быть
ничего общего с разношерстной публикой, которую сионисты заманивают в Палестину.
Ваша родина здесь, и все Ваши предки-хазары всегда жили здесь.»
Признаюсь, я даже опешил, услыхав
такой аргумент, но после секундной паузы возразил: «Я вовсе не чувствую
себя потомком хазар. Да и моя фамилия звучит отнюдь не по-хазарски.»
Но последнее слово осталось,
конечно, за хозяином кабинета. С гордостью указав на свой университетский
значок, он произнес назидательным тоном: «Как Вы можете судить о таких
вещах? Ведь Вы же не гуманитарий, а «технарь». А я окончил истфак и знаю,
что наша историческая наука – самая передовая в мире – установила: советские
евреи происходят от хазар и с зарубежными евреями ничего общего не имеют.»
Разумеется, этот выпускник
истфака, продавший душу дьяволу, сам отлично знал, что «хазарская версия»
моего происхождения – это откровенная чушь. Ведь Лихтенштейны и Гольдштейны,
Шпицберги и Розенберги, Вайсманы и Шварцманы – евреи с ашкеназскими фамилиями
оказались подданными Российской (а затем и Советской) империи после разделов
Польши (за редким исключением). Но никто из сотрудников этой гнусной «конторы»
- КГБ – не гнушался черных дел: опера-тивники, например, устраивали подлые
провокации, фармакологи создавали новые смертоносные яды, а гуманитарии
стряпали идеологическую отраву.
После краха преступного
советского режима бывшие кагебешники вдруг трансформировались в заправских
демократов. А вот израильские левые радикалы остались верны своему призванию:
всегда быть в первых рядах несгибаемых бор-цов за права «палестинского
народа». Что же, сердцу не прикажешь! Призвание каждый выбирает по
своему вкусу, а друзей – по родству душ. Но давайте пого-ворим не об эмоциях,
а о фактах и терминах.
Вы бы поверили российскому
ученому, который стал бы утверждать, что существуют некие отдельные костромской,
пермский, калужский, новгородский народы? Не сомневаюсь, что вы назовете
это утверждение абсурдным. Ведь такие определения, как костромич,
пермяк, калужанин, новгородец указывают лишь на место жительства или рождения
человека. А разве эти люди из российской «глубинки», которым удалось перебраться
в Москву, образовали отдельный московский народ? Вовсе нет! Они как были,
так и остались русскими, только смогли устроиться в жизни лучше, чем их
братья-провинциалы.
А в нашем регионе
произошла массовая миграция арабского населения, вызванная экономическими
причинами. Когда евреи-репатрианты стали создавать в пустынной Эрец-Исраэль
современную хозяйственную инфраструктуру, сюда в поисках заработка потянулись
арабы со всего Ближнего Востока. Неужели историк Чернецкий не знает, что
зачастую сами названия арабских семейных кланов свидетельствуют о том,
из каких именно арабских стран они прибыли в под-мандатную Палестину? Но
для историков-«мичуринцев» факты – не помеха. Выше я рассказал о том, как
наглец-кагебешник утверждал, что советские евреи являются отдельной этнической
группой. А господин Чернецкий утверждает, что живущие сейчас в западной
части Эрец-Исраэль арабы – это отдельный «палестинский» народ Как видите,
господин историк подменяет научный термин абсурдным тезисом левой пропаганды.
Как ни хитры бывают «араболепствующие»
(по меткому выражению Бориса Камянова) левые израильские интеллектуалы,
иногда они проговариваются. Вот и господин Чернецкий, сам того не желая,
подтвердил, что арабы добиваются не мира, а ликвидации Израиля. Справедливо
назвав несерьезным подход израильских политиков к контролю за исполнением
Норвежских соглашений, господин Черне-цкий признал: «Подобную несерьезность
проявил и Эхуд Барак, предложив для окончательного решения конфликта условия,
способные взорвать хрупкое перемирие. Условия, на которые не пошел бы ни
один уважающий себя палес-тинский лидер.» Яснее не скажешь! Барак согласился
на практически полное от-ступление за линию прекращения огня, существовавшую
на 4 июня 1967 г. Кроме того, Барак фактически дал согласие на возвращение
так называемых «палес-тинских беженцев» в количестве десятков тысяч человек
в год на нашу территорию с пределах «зеленой черты». Как известно, арабы
не приняли это предложение. Такие медленные темпы инфильтрации за
«зеленую черту» их не устраивают. Они стремятся как можно быстрее наводнить
нашу страну не десятками тысяч, а мил-лионами своих соплеменников, что
неизбежно приведет к ликвидации еврейского государства так называемым «мирным»
путем. Такого развития событий не хотят ни сторонники еврейского национального
лагеря, ни умеренные левые. Реальность такова, что удовлетворить претензии
арабов только территориальными уступками, даже максимальными, невозможно
в принципе. Поэтому нет никакого смысла делать эти уступки, отдавать врагу
исконные еврейские земли, историческое ядро еврейской государственности.
Наоборот, необходимо разгромить вооруженные силы врага, уничтожить все
банды арабских убийц вместе с их главарями (которых господин Чернецкий
величает руководителями Палестины). И чем раньше это будет сделано, тем
меньше евреев станут жертвами войны, развязанной этими извергами против
нашего народа.
Главари арабов надеются,
что, сочетая террор с лицемерными призывами к миру, они смогут деморализовать
и разрушить изнутри наше общество. Эта тактика имеет большие шансы на успех,
потому что леворадикальные круги в Израиле непрерывно и громогласно ведут
пораженческую пропаганду. Характерный обра-зец такого сорта печатной продукции
– статья господина Чернецкого. Пытаясь придать правдоподобие фальшивым
аргументам левой пропаганды, он «мичуринским» методом «улучшает» историю,
«исправляет» даты, факты, термины. Надеюсь, уважаемые читатели, что попытка
этого господина «привить» вам левую идеологию останется бесплодной.