(интервью д-ра Шермана Нахману Фабиану)

Д-р  Мартин Шерман - исследователь  проблем безопасности и общественной дипломатии, после семи лет  службы в израильской разведке опубликовал исследования по вопросам войны с терроризмом и безопасности государства Израиль. 

"Не умаляя иранской  угрозы, я думаю, что самая большая  угроза для государства Израиль  сегодня - это растущая делегитимация нашего государства в мире", - говорит д-р Мартин Шерман. Он считает, что тогда как иранская угроза является реальной, и на неё можно отреагировать предупреждающим ударом, угроза делегитимации направлена на отрицание самого права Израиля и сионисткой идеи на существование. 

- Ставит ли это под сомнение само право Израиля на существование? 

- Если мы проверим в Google сочетание слов "право на существование", мы получим два упоминания о Бразилии, 6 цитат о Мексике, 7 цитат об Испании и Швеции, и не менее 1,640,000 ссылок, относящихся к Израилю. 

- Почему Израиль проигрывает в битве за общественное мнение? 

- Ответ прост: Израиль проигрывает потому, что не заинтересован в победе. 

- Это звучит странно. 

- Я думаю, что лица, руководящие борьбой за общественное мнение, имеют мировоззрение, не позволяющее им принять выигрышную стратегию. Но если мы пытаемся оценить степень мотивации организации на достижение определенной цели, мы смотрим: сколько же средств она выделяет на её достижение. У нас размер бюджета, выделенного на разъяснительную работу, на так называемую "общественную дипломатию", является смехотворным, несмотря на некоторое его увеличение в последние годы. 

- О каком бюджете идет речь? 

- Насколько мне известно, бюджет составляет около $ 10 млн, и это меньше, чем бюджет средней фирмы, выделяемый на рекламу нового товара в области "фаст-фуд". 

Когда государство  Израиль  хочет достичь цели, не предусмотренные в бюджете заранее, причем очень дорогостоящие, такие, как разделительный забор, "размежевание" и "свертывание" поселений в Иудеи и Самарии по сценарию Ольмерта, никто даже не задавался вопросом о масштабах финансовых затрат. Все было подчинено этим целям, и потому они были достигнуты. Тогда как ресурсы, выделяемые на разъяснительные работы, очень малы, так как существует мнение, что в них нет острой необходимости. 

- Как вы объясните это явление? 

- Ответ написан на страницах политической истории Израиля. Ликуд пришел к власти в 1977 году на платформе неделимого Израиля, а через 28 лет правительство Ликуда провело отступление из сектора Газы,- так называемое "размежевание". 

Когда Ликуд пришел к власти, весь Синай был под  контролем Израиля, а Шарм а-Шейх был отмечен на картах генштаба США  как одна из стратегически важных точек для обороны Израиля. Тогда  никто не осмеливался говорить об эвакуации долины Иордан, отдачи Голанских высот и о разделе Иерусалима. 

- Какова ситуация сегодня? 

- Сейчас эти темы являются неотъемлемой частью политической дискуссии и теми уступками, которые в настоящее время считаются неизбежными. Это означает, что, несмотря на то, что правый лагерь действительно регулярно побеждает на выборах, он никогда не является доминирующей силой. 

- Почему? 

- Поскольку существуют силы вне политической системы, имеющие решающее влияние. 

Ни один из политических процессов, будь то процесс Осло, уход из Ливана или размежевание с сектором Газа не были результатом международного давления. Это были исключительно израильские инициативы, "сварганенные" в Иерусалиме израильскими "шефами" и преподнесенные "на блюдечке" израильскими же "официантами" всему мировому сообществу. ООП, ранее считавшаяся террористической организацией в США, была вычеркнута из списка террористических организаций после подписания соглашения Осло. 

Что касается внутренней арены, то на израильские правительства не оказывалось никакое существенное коалиционное давление с целью заставить их пойти на такого рода уступки.  Напротив, они платили, чтобы "перекупить" одиночных депутатов и заручиться большинством голосов. Однако все эти инициативы провалились, ситуация не улучшилась, а все опасности, о которых предостерегали их противники, сбылись, как одна.  

- Могли бы вы  назвать все препятствия,  с которыми сталкивались  израильские правительства?  

- Если воспользоваться  футбольным сленгом, нужно искать "песчаные дыры" на игровом поле. Правила игры (система выборов) и игроки  (система правления) – хорошие. Масштаб политического опыта зачастую компенсирует невысокий интеллектуальный уровень. Проблема же сокрыта в социологическом устройстве израильского общества.  

Центр влияния у  нас составляют элиты, которые искажают демократический процесс и приводят к отрицательным политическим результатам. Речь идет о трех "столпах"  влияния, которые балансируют друг друга. Это судебно-юридическая, элита  прессы и академическая. Они обладают способностью, возможностью и сильной мотивацией навязывать политическому руководству свою идеологию и свой распорядок дня, наносящий ущерб долгосрочным национальным интересам Израиля.  

- В чем это проявляется? 

- В академии это  проявляется на факультетах юриспруденции, политологии и гуманитарных наук. Несмотря на наличие в академических кругах людей с разными взглядами, превалируют там – и получают в руки микрофоны - люди определенных взглядов. Они устанавливают нормы и границы легитимного, они формируюжт общественное мнение и они же и выращивают следующие поколения юристов, журналистов, политиков и учителей в соответствующем идеологическом ключе, который считается "хорошим тоном". 

Тот, кто управляет юридической системой, способен держат политиков "на поводке". Тот, кто владеет доступом к микрофону, способен продвигать те или иные темы в той или иной интерпретации. А журналисты и юристы, в свою очередь, пользуются поддержкой академических кругов.  

- Так чем же они руководствуются, в чем их мотивация?

- У них есть  личные и профессиональные интересы. Им гораздо важнее "нравиться"  и быть принятыми в глазах  своих иностранных коллег, нежели  в глазах собственного народа. Когда судья Верховного суда  принимает то или иное политическое решение, ему гораздо важнее, что скажут про него в юридической школе Гарварда, а не на улицах Петах-Тиквы.  

Когда тот или  иной доктор или профессор гуманитарных или общественных наук желает получить грант из-за рубежа, ему "надежнее" придерживаться палестинской точки зрения, а не сионистской.  

Когда представитель  СМИ хочет быть приглашенным для  выступления на какой-нибудь престижной конференции за границей, ему выгоднее высказать сочувствие к палестинскому  народу, а не озабоченность безопасностью Израиля.  

Эти элиты также  способны искажать демократические  процессы в государстве вне зависимости  от того, какое правительство избрано  народом.  

Такая ситуация приводит к тяжелым последствиям как для  демократии, так и для безопасности нашего государства.  

- А что нас может  ждать в будущем? 

- Нынешнее положение вещей неизбежно ведет к подрыву общественного доверия к выборам. Граждане уже не верят в то, что политик будет выполнять обещания, которые раздавал в предвыборный период, или что вообще будет придерживаться той платформы, на основании которой он был избран.  Это может привести к тому, что граждане будут чувствовать отчужденность, перестанут участвовать в выборах и вообще в демократических процессах. Уже доказано опытом, что когда гражданин теряет доверие к системе "власти большинства", он склоняется к системе "власти ружья".  

- А как можно  победить в пропагандистской  войне? 

- Для этого необходимо  перейти от оборонительной политике  к нападению. А это требует  от тех, кто занимается общественной дипломатией, представлять противника в его истинном свете, таким, какой он есть на самом деле – без прикрас и искажений. 

Так, если ты представляешь  арабскую сторону в рамках политической корректности, ты не сможешь получить поддержку политики Израиля по отношению к ним. Поддержку и одобрение нашей политики Израиль может получить только если в мире будут понимать, кому мы вынуждены противостоять. Понимать, что это жестокий враг, подавляющий своих граждан, позволяющий совершать убийства под предлогом "защиты чести семьи" и сурово преследующий политических оппонентов.  

Если тебе удается  представить врага таким , какой  он на самом деле, то становится понятным, почему мы не можем допустить его  присутствие на стратегически важных объектах. 

- А каким образом нужно построить пропагандистскую систему? 

- Следует усилить  давление в США.  Например, мобилизовать пять миллионов христиан-сторонников Израиля. В США проживают 80 миллионов сторонников Израиля, а мы игнорирует эту грандиозную общину, не говоря уже о евангелистах, которые являются ярыми, глубоко верующими сторонниками Израиля. 

- А как бороться  с влиянием элит  на внутренней  и внешней аренах? 

- Не следует ждать  ,что они изменят свое мнение. Для них правда не представляет  большую ценность. Единственное, что можно сделать – это сократить их значимость и таким образом "увести" у них сторонников. Для этого следует противопоставить им альтернативу на их же поле – в академии, в прессе, в суде.  

Следует перевести  борьбу на территорию противника и  сделать это противостояние публичным, чтобы как можно больше людей видели и были вовлечены. Следует разоблачать их лицемерие, отсутствие логики и здравого смысла, близорукость, внутренние противоречия в позиции. Следует также учесть опыт того, как левые построили грандиозную систему пожертвований на распространение своей идеологии.  Они собирают огромные деньги на распространение идея, тогда как правые получают пожертвования на постройку дома в Иудее и Самарии или на приобретение бронированной кареты сокрой помощи. Это замечательные цели, но они не политические. И это объясняет, почему левые смогли получить политическую власть и контроль над пропагандой, а правые – нет.  

Поэтому я бы хотел  создать арену для противостояния в виде своего Центра общественно-политических исследований внутри существующей системы.  

- А в чем проблема  уже существующих  центров такого  рода? 

- Центры типа Ариэль, Шалем и Институт сионистской  стратегии действуют ВНЕ существующего  академического истэблишмента, на  его обочине. Поэтому левым  удается их игнорировать. А общество остается во мнении, что правые ученые, юристы и СМИ являются частью религиозного мира с его узкими секторальными интересами. 

Я же хочу создать  арену, на которой будут представлены светские сионистские национальные позиции. И либеральные, но не в антисионистском или антирелигиозном ключе.

Источник: Журнал "Мара" http://www.maraah-magazine.co.il/

Адрес статьи: http://www.maraah-magazine.co.il/show_item.asp?itemId=27&katavaId=1804&levelId=64988&archLev=1

Переводчик: Ольга  Шомрон 

Иллюстрация Борис Эренбург