Через 40 лет после объединения Иерусалима подрывает военный историк д-р Ури Мильштейн легенду о падении Еврейского Квартала и миф об освобождении Иерусалима Текст на иврите
http://www.shofar.net/site/ARDetile.asp?id=9444

Выводы комиссии Винограда не явились большим сюрпризом для д-ра Ури Мильштейна. «Всё то, что Виноград написал, уже представлено в книге, опубликованной мною в 1993 году под названием «Полный развал и выводы из него», - сухо сказал он. – Полный развал – это Война Судного дня, а выводы – это то, из чего по сей день не извлечено уроков. Нет ничего нового в выводах комиссии. История повторяется. Нужно только раскрыть её закономерности».

Но разве это не печально, не подавляет? Мильштейн, человек, имеющий репутацию человека, занимающегося непрестанным «вырезанием» священных коров израильского общества, так не считает. «Это само по себе не плохо и не хорошо, это то, что есть, это реальность. Большинство общества не готово принять, что в области обороны нет «приключений», нет «великого и таинственного». Моё основное утверждение уже многие годы – вместо того, чтобы заниматься действительностью, мы занимаемся мифами. Что же удивительного, что в момент истины мы каждый раз удивляемся заново!»

После долгих лет, когда он был вне академического, политического и военного консенсуса государства Израиль, был в качестве пророка гнева, который пытается пробудить массы, похоже, что он выработал для себя особый сорт равнодушия; «захотят – примут, не захотят – не примут» – он свое сказал. «Существует сильная культурно-политическая олигархия, которая ни за что не готова расстаться с дорогими её сердцу мифами», - утверждает он.

Кому нужна груда «старых камней»?
Примером такого мифа является отношение к Иерусалиму вообще и к Старому городу в частности, в эти дни отмечается 40-летие объединения Иерусалима (на момент опубликования статьи – прим.перев.).

«На самом деле сионисты-социалисты не были по-настоящему заинтересованы в Иерусалиме, - поясняет Мильштейн. – С их точки зрения, Иерусалим был грудой древних камней, и не более того». По этой причине в окрестностях Иерусалима не было создано много поселений, сам по себе этот факт, как известно, оказал сильное влияние на течение войны за город и его окрестности. Даже после того, как усилилось давление на Еврейский Квартал Старого города, и большинство жителей оставили его, официальное руководство не прилагало особенных усилий, чтобы привезти туда других поселенцев, дабы усилить это место, как оно делало в других местах». В результате с самого начала в Квартале военное положение было хуже некуда.

Однако, тот, кто оценит историю боёв, увидит, что даже после того, как обострение ситуации стало очевидным вне всякого сомнения, были сделаны ряд странных шагов, которые привели к падению Старого города. Например, на определённом этапе был подготовлен план укрепления связи с Кварталом посредством овладения районом Армянской церкви, расположенной как раз на границе Квартала, и тогда был получен внезапный приказ оставить церковь и покинуть её без боя.

Ещё более удивительна история атаки 17 мая, когда подразделению Пальмаха под командованием Узи Наркиса, заместителя командира 4 батальона, удалось захватить Сионские Ворота и так установить связь между новыми районами и Старым Городом. Командир батальона Ицхак Табенкин поехал в Тель-Авив, чтобы доложить о том, что здоровье Ицхака Рабина пошатнулось, и тогда, удивительным и странным образом, чему до сих пор не найдено объяснения, пальмахники оставили свои позиции безо всякой причины и таким образом оборвали связь с защитниками Квартала. «На обратном пути пальмахников в Кирьят-Анавим случилась авария, и 40 бойцов были ранены. Обстоятельства случившегося были настолько странными, что приходится видеть в этом наказание от Всевышнего», - утверждает Мильштейн.

«Все эти процессы, - говорит он, - приводят нас к заключению, что между Бен-Гурионом и Абдаллой, иорданским королём, были соглашения, согласно которым Старый Город, предназначавшийся ООН для международной зоны, будет передан иорданцам. Это нельзя было сделать прямо, так как это поставило оружие политическим противникам, поэтому Бен-Гурион хотел изобразить, будто бы Квартал пал во время сражения. Абдалла, со своей стороны, обязался не пытаться захватить Новый город, это соглашение в итоге было выполнено. Факт, что иорданцы не вторглись в Новый Город, когда у них была возможность сделать это».

Блокада, которой не было
Но, если иорданцы на самом деле не хотели захватывать Новый Город, как можно объяснить известную блокаду, которой они подвергли Иерусалим? «Не было блокады Иерусалима», - сухо отвечает Мильштейн, и между делом расправляется ещё с одной священной коровой.

Миф о блокаде Иерусалима, утверждает Мильштейн, родился 20 апреля 1948 года, когда колонна, состоящая из 350 грузовиков, направлявшихся в Иерусалим, наткнулась на группу из 30 арабских бандитов, которые стреляли в них с расстояния. Командиры колонны растерялись. Рабин сбежал в Кирьят-Анавим и с тех пор страдал посттравматическим синдромом, который вспыхивал у него время от времени, подобно тому, который поразил его перед самой Шестидневной войной.

Что касается самой колонны, то 250 грузовиков в итоге прибыли в Иерусалим, остальные вернулись в Тель-Авив или были покинуты и разграблены арабами. «Поскольку от Рабина требовали вернуться (с разгруженными грузовиками) в Тель-Авив, а он боялся сделать это, возник миф о блокаде, согласно которому дороги будто бы были заблокированы. Была нехватка продуктов, - говорит Мильштейн, - но не было блокады».

Всё изменилось только после того, как иорданцы овладели Латруном, что обеспечило им полную власть над трассой, ведущей в Иерусалим, но и это произошло из-за израильских упущений, но не из-за иорданского плана действия. Произошло следующее: батальон бригады «Гивати», занимавший Латрун, как раз накануне провозглашения государства получил указание двинуться на Юг против египтян, и Рабин получил указание перебросить часть своих войск из Иерусалима, чтобы занять место. Но Рабин не выполнил приказ. В результате в течение целых трёх дней Латрун был совершенно пуст, пока иорданские войска не обнаружили это и не захватили этот участок. Позже произошли кровопролитные бои в попытке вернуть Латрун в руки израильтян, но безуспешно. Латрун вернулся в руки израильтян только спустя 19 лет, во время Шестидневной войны.

Серия неожиданных событий
Также и занятие Старого Города в 1967 году произошло вследствие целой цепи незапланированных процессов, говорит Мильштейн. Почти всё, что произошло, было в противоречии с планами и прогнозами. «Это были чудесные явления, если применить религиозную терминологию, или хаотичные, по терминологии светской», - говорит он.

Согласно известному мифу, иорданская артиллерия начала обстрел израильской части Иерусалима. Из опасения за безопасность граждан города, ЦАХАЛ начал превентивную атаку, целью которой было отодвинуть границу от того места, которое представляло собой опасность для жителей Иерусалима. В героических кровопролитных боях ЦАХАЛ уничтожил много отборных обученных войск иорданской армии и на пути в Старый Город вступил в тяжёлый бой за Арсенальную горку. Марш в сторону Старого Города с целью освободить его продолжался под артиллерийским обстрелом, до известной фразы: «Храмовая гора в наших руках! Я повторяю: Храмовая гора в наших руках!»

«Этого никогда не было, - утверждает Мильштейн. – Вся эта история никогда не происходила!» С самого начала войны, говорит он, были местные перестрелки между нашими войсками в Иерусалиме и иорданскими войсками, но нет никаких свидетельств, что именно иорданцы начали войну, а если и так, речь идёт не о «бомбардировке», а о лёгких пулемётных очередях, максимум, о миномётных обстрелах.

Официальная политика ЦАХАЛа заключалась в организации исключительно защиты района Иерусалима, которая дала бы возможность выделить как можно больше войск для Южного фронта. По утверждению Мильштейна, «подогревание» иерусалимского фронта было плодом личного решения Узи Наркиса, который увидел в назначении на этот участок накануне войны историческую возможность исправить несправедливость, которую он сделал 19 лет назад, оставив Старый город.

Таким образом, у Наркиса был явный интерес подогреть ситуацию.

Атака без разрешения
Такая возможность представилась, когда маленькое иорданское военное подразделение захватило здание ООН в Армон а-Нацив. По армейским понятиям, это было незначительное происшествие. Речь шла о территории, находящившейся под контролем ООН, а не Израиля, и не представлявшей никакой стратегической или моральной ценности. Однако, Наркис начал передавать тенденциозную информацию в Генеральный штаб о том, что иорданские войска, занявшие Армон а-Нацив, готовятся к крупной атаке на Иерусалим. Это была абсолютно неверная информация, которая по сути явилась причиной тому, что исследования, проведенные ЦАХАЛом об этом, все похоронены.

В ответ на донесения Наркиса была послана Иерусалимская бригада, чтобы взять в кольцо Армон а-Нацив. Однако, Моше Даян, умеренный человек на сцене, был против всех действий, которые не относились к Южному фронту, и поэтому вместо того, чтобы дать указание немедленно атаковать Армон а-Нацив, он удовольствовался ультиматумом в адрес наблюдателей ООН с требованием эвакуировать из здания иорданские части. Ультиматум оттягивался раз за разом. Было очевидно, что Даян на самом деле не заинтересован там в атаке.

Но тут произошло ещё одно непредвиденное событие в цепочке совпадений. Поскольку Моше Даян задерживал отдачу приказа об атаке в Армон а-Нацив, решил Амос Неэман, находившийся на командном пункте бригады, взять бразды правления в свои руки и, на свой страх и риск, отдал приказ атаковать. С того момента, как был дан «приказ», в течение считанных минут Армон а-Нацив оказался в наших руках. Немногие иорданские солдаты, которых встретили бойцы Иерусалимской бригады, были пьяны после того, как разграбили клады алкоголя представителей ООН.

Бойцы Иерусалимской бригады продолжили безо всяких приказов от Армон а-Нацив в сторону укреплений «Накник», которые были уже на иорданской территории. Оттуда они направились в сторону Цур-Бахер и Рамат Рахель. В полном противоречии с приказом и без нормального плана был освобожден весь юг Иерусалима.

Ошибка, которая привела к освобождению Иерусалима
«Следующее событие, - утверждает Мильштейн, - невозможно объяснить без вмешательства Высших сил».

55-й полк парашютистов под командованием Моты Гура располагался в Тель-Нофе и ожидал приказа лететь в Эль-Ариш и там спрыгнуть с парашютов. Тот, кто командовал в Эль-Арише, был генерал Исраэль Таль, который был известен своей враждебностью к парашютистам. Кроме того, он не нуждался в них: ещё один полк прибыл в Эль-Ариш в тот же день и обеспечил ему требуемую поддержку. Таким образом, солдаты Моты Гура сидели без дела.

А между тем в военной разведке сидела солдатка, задача которой была прослушивать каирское радио и передавать информацию командованию. «Наши войска захватили Цур-Бахер! – услышала она арабского диктора, информировавшего радиослушателей относительно вхождения иорданцев в Армон а-Нацив (которых, как уже говорилось, к этому часу там не было). Однако, солдатка ошибочно перевела: «Наши войска захватили Хар а-Цофим!» Это просто великое чудо Шестидневной войны.

Генеральный штаб немедленно связался с командиром позиции на Хар а-Цофим, только чтобы услышать, что нет никаких следов иорданских войск вокруг. В Генштабе исходили из предположения, что если по каирскому радио сообщают, что они захватили Хар а-Цофим, очевидно, они готовятся к атаке, и поспешили послать «безработную» бригаду Моты Гура и Бен-Ари, чтобы усилить Хар а-Цофим.

Бен-Ари действовал в соответствии с приказами и освободил Наби-Самуэль по дороге на Хар а-Цофим. Интересная история произошла с частью Моты Гура, который сначала посоветовался с Наркисом, и тот растолковал ему этот приказ таким образом: «Езжай на Хар а-Цофим, ничего не захватывай по пути. Но, между нами, может статься, что ещё немного – и выйдет приказ занять Старый Город. «Засунь ногу» в Шхемские ворота, так, чтобы, когда поступит приказ, вы были готовы». Гур послушал совет Наркиса, но решил быть умнее и вместо того, чтобы расположить там малые силы, как было сказано, он два батальона расположил у Шхемских ворот, а оставшийся батальон послал на Хар а-Цофим. На этом этапе была совершена серьёзная ошибка: вместо того, чтобы окружить Старый Город с Юга, с той стороны, которая тогда не была заселена, Гур направил свои войска севернее через Шейх-Джарах и Арсенальную горку, где застрял в излишнем сражении.

Утром второго дня войны закончился бой на Арсенальной горке, результат которого известен. Моральный дух в рядах ЦАХАЛа совсем упал. Генштаб провёл обсуждение по вопросу, стоит ли входить в Старый Город для поднятия морального духа. Моше Даян, который на деле командовал военными действиями, был решительно против. Однако, и со стороны армии, и со стороны главы правительства Леви Эшколя на него было оказано сильное давление. Ночью Моше Даян уступил и отдал приказ освободить Город. К утру части Моты Гура прорвались через Львиные ворота, и всё остальное - история.

Великое чудо
Мильштейн – человек верящий. Иначе, по его утверждению, нет никакого приемлемого объяснения весьма специфической ситуации, в которой пребывал ЦАХАЛ во время войны и во время короткого предшествующего периода. По его утверждению, у ЦАХАЛа не было высшего командования в те грозные и бурные дни, и это было просто самое большое чудо войны: «Объяснение произошедшего в те 6 дней – в том, высшее командование не испортило успех. Здесь высшее командование было нейтрализовано и армия действовала по интуиции командиров на местности».

* * *

Дейр Ясин: Так родился миф.

Несколько недель назад д-р Мильштейн выпустил новую книгу, которая ясно доказывает, что история «резни» в деревне Дейр-Ясин во время Войны за Независимость – ещё один миф, сфабрикованный для продвижения политических целей. «Во-первых, утверждают, что во время боя в деревне было убито 254 человека, тогда как в 80-е годы выяснилось, что в самом университете Бир-Зейт было проведено исследование, согласно которому число убитых не превышало 110 человек. Более того, вообще выяснилось, что резни, как таковой, не было».

Миф о резне основан на версии историка-пальмахника Меира Паиля, утверждавшего, что в конце боя в деревне взяли тех, которые не были убиты, провели их с унижением по Иерусалиму, вернули в каменоломню возле Дейр-Ясин и хладнокровно убили. Однако, по словам Мильштейна, «кроме Меира Паиля, нет никого во всём мире, кто бы видел это».

Дело Дейр-Ясина, утверждает Мильштейн, было раздуто поначалу пальмахниками, чтобы оправдать невключение «отступников» из ЭЦЕЛЬ и ЛЕХИ в руководство молодого государства. Трудно спорить с выводами Мильштейна, какими бы непопулярными они ни были. Он подтверждает каждое утверждение грудой свидетельств и доказательств, большая часть которых собрана им самим своими силами. Вместо спора академический истеблишмент предпочитает более эффективную методику: игнорирование.

«Возьмите, к примеру, последнюю книгу, которую я опубликовал о деле Дейр-Ясин. Я показываю, что 3 недели спустя в рамках операции «Ифтах», которой командовал генерал Игаль Алон, Пальмах осуществил резню в деревне Эйн-Зейтун, когда были убиты около 100 пленных палестинцев, у части из которых были связаны руки. Нет в мире места, где бы не слышали про Дейр-Ясин, напротив, о деле Эйн-Зейтун никто не слыхал, потому что ни у кого не было политического интереса распространить эту историю». Это игнорирование охватывает и академические круги. «Два года назад историк д-р Анита Шапира опубликовала книгу о жизни Игаля Алона, но не упомянула об истории резни даже намеком. Зачем же портить миф!»


Перевела Фаня Шифман
МАОФ