http://www.sedmoykanal.com/news.php3?id=99512
В воскресенье, 19 февраля, состоялось несколько раз откладывавшееся заседание суда, посвященное
разбирательству садистских действий полицейских по отношению к демонстранту Акиве Виткину, порвавших
юноше ноздри.
В зале суда присутствовало свыше 10 полицейских в форме и в штатском. Те, которые в форме, не выходили из
зала заседания даже во время перерыва. Функция их была непонятна. То ли они были в зале суда при
исполнении обязанностей – оказывали психологическое давление на сторонников истца – то ли были группой
поддержки. Но в этом случае они не имели права быть в форме. Пришли также несколько представителей
общественности и СМИ, были свидетели событий, которых судья попросил покинуть зал, либо отказать им в
праве выступать в качестве свидетелей обвинения. Прокурор предпочел не отказываться от возможности
предоставить им право на дачу свидетельских показаний, и поэтому они были удалены из зала суда. При этом
группа поддержки в голубой форме в зале осталась.
На процесс приехала председатель организации по защите прав человека в Иудее и Самарии, жительница
Хеврона, Орит Струк.
Сначала суд заслушал пострадавшего Акивы Виткина. Летом 2005 года, когда проходили массовые акция
протеста, и он стал жертвой полицейского насилия, юноше было 19 лет. Сейчас он служит в ЦАХАЛе, в
бронетанковых войсках. Он давал показания в военной форме.
Виткина спрашивали очень долго и упорно о том, находился ли он на тротуаре или на шоссе перед тем, как на
него набросились ясамники. Как ни странно, судья терпеливо разрешал мучить Виткина подобного рода
вопросами, хотя к факту применения полицейскими неоправданного насилия и садистских приемов при
разгоне невооруженной демонстрации это никакого отношения не имело.
Виткин упорно отказывался отвечать на этот вопрос ввиду его нерелевантности, напомнив, что он выступает
не в качестве подсудимого на этом процессе и не собирается переводить стрелки на себя.
Как отмечает наш комментатор, странно, что судья позволил такого рода вопросы, так как они действительно
не имеют отношения к делу и пахнут угрозами и запугиванием истца и потенциальных свидетелей обвинения.
После Виткина выступал журналист Тувья Лернер, заснявший сцену пытки Акивы Виткина. Вначале прокурор
попросил продемонстрировать видеокассету. Лиор Эпштейн, адвокат обвиняемого Эрана Наима (Лиор
Эпштейн защищал на суде бывшего министра, а ныне наркоторговца Гонена Сегева), тут же спросил, идет ли
речь об оригинале, на что Лернер ответил, что это не оригинал, но аутентичная копия.
Когда защитник поинтересовался, куда исчез оригинал, Лернер ответил, что оригинал находится в надежном
месте, в сейфе за рубежом, и если суд решит, что в этом есть необходимость, то он позаботится в доставке
оригинала в Израиль. Адвокат поинтересовался, к чему такие меры предосторожности. Лернер объяснил, что
редакция не хотела брать на себя ответственность по сохранности оригинала, так как речь идет о борьбе с
преступностью в рядах самой полиции, что вполне могло вылиться в конфискацию кассеты под каким-либо
предлогом. В этом случае «я стоял бы здесь, как клоун, который бы тебе ответил, что оригинала нет».
(Напомним, что дело об убийстве охранника дискоклуба «Луна» в Хайфе, Аркадия Блувштейна, было отложено
на неопределенный срок, так как кассета, которая служила главной уликой преступления, таинственным
образом исчезла из хранилища прокуратуры Хайфы).
Тут прокурор сказал, что полностью доверяет копии и не настаивает на просмотре оригинала.
Удостоверившись, что все права на «горячую кассету» принадлежат Т. Лернеру, адвокат поинтересовался,
почему Лернер предлагал этот материал ведущим израильским СМИ бесплатно. На это Лернер откровенно
ответил, что поведение полицейских его ошеломило. Теоретически он был готов к насилию со стороны
полицейских, поскольку он получил информацию из достоверных источников о том, что ожидается при
разгоне демонстрации, но действительность превзошла все его ожидания, и шокировала его. Поэтому он решил
предать огласке этот факт как гражданин и правозащитник во имя предотвращения подобных преступлений в
будущем.
Узнав, что материалы были параллельно опубликованы на четырех языках Интернет-портала «Седьмого
канала», адвокат попытался бросить тень сомнения на достоверность опубликованных материалов и,
представив тексты и фотографии Лернеру, попросил его ответить на ряд вопросов. Но так как он представил не
первичный материал, а дополненный многими другими свидетельскими показаниями, Лернер сразу объяснил,
какие тексты и снимки принадлежат ему, а какие пассажи и фотографии редакция добавила из других
источников. В некоторых случая он даже назвал имена журналистов, которым принадлежали те или иные
фрагменты, и, таким образом, вопросы адвоката утратили свою актуальность.
Адвокат попросил Лернера объяснить факт его выступления на заседании юридической комиссии Кнессета.
Тем самым он намеревался представить его в качестве предвзятого и враждебного полиции человека. Лернер
объяснил, что перед обсуждением на комиссии Кнессета он представил вилеоклип в нормальном и
замедленном режиме показа, после чего депутат Михаэль Эйтан («Ликуд») попросил Лернера остановить кадр
в том месте, где пальцы Эрана Наима находятся в ноздрях Акивы Виткина. Лернер остановил кадр на этом
месте, и все могли убедиться, что пальцы полицейского находятся в ноздрях пострадавшего. С этого место и
началось горячее обсуждение инцидента в комиссии Кнессета.
Лернер также представил всю картину событий – как Эран Наим зашел сзади Виткина, нащупал ноздри, вонзил
пальцы и рванул ноздри со всей силы. Затем Эран Наим отошел на несколько шагов в сторону и тщательно
вытер руку салфеткой, вынутой из кармана. Далее Лернер съемки прекратил, так как напарник Наима, Элиран
Авраам, искал повода для ареста Лернера и конфискации и видеокамеры. Но он успел увидеть стоящего у
воронка Акиву Виткина, когда кровь текла у него из носа, глаз и рта. При этом ему не была оказана
медицинская помощь, хотя машина скорой помощи находилась рядом, и парамедик предложил свои услуги, но
полиция его инициативу отклонила, сказав, что им займется врач в участке.
Кроме этого, Лернер неоднократно подчеркивал, его внимание с самого начала привлекла сцена, когда три
дюжих ясамника, вместо того, чтобы попросту арестовать демонстранта, совершали какие-то подозрительные
действия, и вызвали подмогу, в которой они явно не нуждались.
Эран Наим на протяжении всего выступления Лернера, пытался жестами сказать, что религиозный человек с
кипой на голове нагло лжет. Он качал головой с видом оскорбленной невинности, показывая, что у него не
укладывается в голове, как можно так нагло клеветать на полицию. Напоследок адвокат Эпштейн пытался
выяснить, от чего именно Наим вытирал правую руку, на что Лернер ответил, он не производил точный
химический анализ. Это могли быть и слизь, и кровь. Одно были видно точно. Рывок был настолько сильный,
что у молодого человека были порваны все внутренние ткани.
Орит Струк сказала нашему корреспонденту, что адвокат обвиняемого все вопросы задавал так, чтобы
выстроить вполне четкую систему защиты – полицейские не совершали никаких противоправных действий.
Рвать демонстрантам ноздри – обычная мера по пресечению правонарушений, полицейских тренируют на
такие действия.
Как свидетельствует Тувья Лернер, полицейский, действительно, рвал ноздри уверенным, отработанным
жестом.
Орит Струк сделала вывод на основании вопросов, обращенных адвокатом обвиняемого к свидетелю Лернеру.
Тот все пытался выяснить, насколько хорошо знаком журналист с правилами и инструкциями полиции по
обращению с гражданами. Эпштейн попросил Лернера прокомментировать газетный снимок, где видно, как
оранжевому арестанту оттягивают голову назад, используя нос как рычаг. Лернер ответил, что сцена, конечно,
неприятная, но ноздри молодому человеку не рвут, а это существенное различие.
Поле этого адвокат упорно пытался выяснить у Лернера, где тот находился в том момент, когда его пытался
арестовать напарник Наима. Журналист честно ответил, что находился на проезжей части, так как дорога была
заблокирована, но проявлял к событиям чисто журналистский интерес.
Судья крайне внимательно отнесся к тому, что обвиняемые временно отстранены от исполнения служебных
обязанностей, и поэтому он решил не затягивать дело. Очевидно, что даже после просмотра кадров он не
исключает возможности возвращения полицейских в срой.