Maof

Вынужденное выселение евреев с собственной земли в стране Израиль – это проблематичный процесс с точки зрения юридических законов государства Израиль. И чтобы осуществить это недостаточно только лишь решения правительства, а возникает необходимость в издании особых законов Кнесетом. А чтобы принять эти законы, необходимо их соответствие Основному закону о правах человека. (Газета: «Макор Ришон»)

Как известно, в демократических странах правитель не может заявить о выселении населения, т.к. он также подчинён закону и нет у него никаких других прав, кроме тех, о которых сказано в законе. Одним из основополагающих принципов власти закона является то, что все виды управления, включая главу правительства, могут действовать только в рамках закона, как было сказано председателем Верховного суда, судьёй Аароном Бараком: «Все властные структуры, включая правительство, подчинены закону. Нет управленческой структуры, стоящей над законом» (БАГАЦ 6163/92 4-й пункт, 2, 274).

Подчинённость правительства ограничениям, предписываемым законом, содержится также в 32-м параграфе Основного закона о правительстве: «Правительство правомочно совершать от имени страны, в соответствии со всеми законами, любое действие, не возложенное на другие виды управления». Как известно, слово «закон», в ивритском контексте, это не только закон, но также судебные решения, во главе с БАГАЦем.

На основании этого необходимо проверить, достаточно ли с точки зрения существующего закона решения главы правительства или большинства Кнесета о насильственном выселения евреев из их домов в Гуш Катифе или в районах Йегуды и Шомрона, чтобы осуществить этот процесс, когда он направлен против жителей поселений, создание которых было разрешено соответствующими органами?

По-моему, ответ на этот вопрос отрицателен. Мы живём в период основных законов, которые Кнесет принял 10 лет тому назад и суть которых - защита основных прав человека. В соответствии с основным законом - это уважение прав и чести человека и его свободы, «не задевается честь человека, поскольку он человек» (2-й параграф), «не наносится вред имуществу человека» (3-й параграф). Закон совершенно чётким образом устанавливает, что «все виды власти должны уважать права, выраженные в этом основном законе» (11-й параграф). Ни у главы правительства, ни у всего правительства нет никакого права нарушать основные права, защищаемые этим законом. Насильственное выселение евреев-поселенцев, обосновавшихся там на земле, в соответствии с решением правительств Израиля в разное время, и приобретших права на дома и имущество законным образом – является нарушеним как чести, так и законных прав на имущество. В соответствии с этим и с учётом современных законов, в указе главы правительства или Кнесета о выселении имеется нарушение основных прав, защищающих человека, как было сказано.

Национальные права в ЙЕША

Высказывания, что будто бы права поселенцев, построивших свои поселения на "оккупированных территориях", были изначально даны с оговоркой, и им необходимо было принять в расчёт, что в какой-то момент их должны будут выселить, - не более, чем наглая ложь. Лживой формулировке арабов, что будто бы Израиль удерживает «оккупированные палестинские земли», удалось проникнуть не только в головы людей из других стран, но и в головы многих израильтян, включая людей, участвующих в руководстве страны. По правде говоря, земли ЙЕША никогда не были под властью «палестинцев», и с точки зрения международного права – национальные права на эти земли принадлежат еврейскому народу. Признание международным правом национальных прав еврейского народа и на все западные части Земли Израиля, нашло своё выражение в тексте мандата на Землю Израиля, в силу которого Лига наций поручила Британии осуществление проекта по созданию национального очага для еврейского народа в Земле Израиля.

Между прочими вещами, в тексте мандата установлено, что «Ни одна часть территории Земли Израиля, не будет отдана насегда или в аренду правительству какого-либо чужого государства и не будет использована каким-нибудь образом под его властью», и что «правительство Земли Израиля будет поощрять ... увеличение густоты заселения евреями земли, включая государственные земли и также пустующие земли, которые не нужны для общественных целей».

Хотя Лига наций уже не существует, её место заняла ООН, но полномочия всех национальных прав, признанных Лигой наций и записанных в Мандате, остаётся в силе в сответствии с 80-м параграфом свода законов ООН, включая права еврейского народа на и на все площади западной части Земли Израиля.

С точки зрения международной юриспуденции, в соответствии с которой национальные права на западную часть Земли Израиля, включая право на поселение там, даны еврейскому народу, не изменились до сегодняшнего дня. Проект раздела ООН от 1947 года, отвергнутый арабским миром, вышедшим на войну для уничтожения государства Израиль, сразу после его зарождения, в конце власти Британского мандата, - был не более, чем рекомендацией, и не влёк за собой никаких обязательств. И даже это предложение было отвергнуто всем арабским миром, включая и т.н. «палестинцев», и стало считаться отменённой с точки зрения международной юриспуденции. Так считают высококвалифицированные специалисты в области международного права, среди которых также профессор Джулиус Стоун.

После окончания Войны за Независимость части западной Эрец Исраэль остались в руках Иордании и Египта, которые удерживали их в течение 19 лет, но при этом на территориях Иудеи, Самарии и Газы (ЙЕША) у этих стран был статус оккупантов. Египет никогда не заявлял о суверенитете над сектора Аза, что касается Иордании, с самого начала заявившей о суверенитете над территориями «западного побережья Иордана», то она получила признание этого «суверенитета» только от 2-х стран (Британии и Пакистана), и в конце-концов отменила это заявление ещё в 80-х годах 20-ого века.

Занятие территорий ЙЕША Израилем в Шестидневной Войне, являвшейся оборонительной и навязанной Израилю, не может рассматриваться, как оккупация этих территорий, ведь эти территории не были отданы под какую-либо чужую власть, а были признаны Международной юриспуденцией, как неотъемлемое право еврейского народа создать на них свой национальный дом, т.е. страну. Каким же образом он может считаться оккупантом собственной страны?!

Положение о том, что право еврейского поселения в ЙЕША закреплено в международном праве, поддерживается такими специалистами в области международной юриспуденции, как, например, профессор Юджин Ростоу, в прошлом заместитель государственного секретаря США, сформулировавший известное постановление ООН под номером 242 : «Право еврейского народа поселиться в Земле Израиля навсегда относится также и к её западной части .... Единственным способом прекращения права на поселение, в соответствии с мандатом, является аннексия территории существующей страной, или путём создания на этой территории новой страны». Ростоу также опровергает утверждение, что будто бы поселенческое движение нарушает Женевскую конвенцию, запрещающую стране-оккупанту изгонять или переправлять в другие места жителей захваченных территорий: «Однако Женевская конвенция относится только к действиям одной страны на территории другой. Западная часть земли Израиля – это не другая страна, а только часть Британского мандата, до настоящего времени ещё не переданная какой-либо стране ... Каким же образом Женевская конвенция может относиться к евреям, имеющим право поселения на этих территориях в соответствии с Международной юриспуденцией, - юридическое право, охраняемое международным соглашением, и вполне определённо защищённой в 80-м параграфе свода законов ООН?»

Известный юрист, Дуглас Файт, в прошлом один из главных должностных лиц в американском правительстве, писал предупреждая: «Текст Мандата не содержит различия между правами евреев на национальный дом и их правом плотного заселения Йегуды и Шомрона, и также плотного заселения ими любой другой территории западной части Израиля. И если у евреев нет сейчас никаких признанных законных прав на принадлежность им Йегуды и Шомрона, как части их страны, то нет у них таких прав и на другие части земли Израиля, поскольку все эти права исходят из одного источника: исторической связи еврейского народа с Землёй Израиля, как признано текстом Мандата

... Утверждение, что у евреев нет юридического права на Йегуду и Шомрон может оказаться смертельным для каких-либо прав, которые имеются у евреев на суверенный Израиль в границах до 1967 года».

Недаром Президент Верховного суда судья Шимон Агранат видел в победе ЦАХАЛя в Шестидневной Войне – освободительное действие (БАГАЦ 223/67 4-й пункт, (1) 441). И поколения правительств Израиля, инициировавших проекты заселения евреями территорий ЙЕША, действовали также на основании определения, признанного, как было сказано, международной юриспуденцией, где говорится о территориях страны, являющейся Родиной еврейского народа, и что «правом еврейского народа является заселение Йегуды и Шомрона» (положение это закреплено в БАГАЦе от имени главы правительства – параграф 390/79, 4-й пункт, (1), 16).

Евреи, последовавшие национальному призыву и поселившиеся в рамках программ, разрешённых правительством, могли ожидать, что их поселение будет постоянным. Поселение – это не военная база, которое сегодня строится, а завтра разбирается. И поселенцы – это не солдаты, которых сегодня располагают на каком-то месте, а завтра они получают приказ перебираться в другое место. И оттого, что правительствами Израиля утверждался суверенитет районов, на которых они поселялись, и при наличии многопланового производства работ по прокладке коммуникаций (что не является характерным для временных поселений), поселенцы были в праве думать, что поселение их является постоянным, служащим национальным интересам страны.

Нарушение основных прав – только в случае издания закона.

Права на собственность, приобретённую еврейскими поселенцами в ЙЕША,- это не права, подаренные или сомнительные, это основные права, любое нарушение которых запрещено сутью Основного закона о чести и достоинстве человека и его свободы. Запрет этот распространяется, как сказано, как на главу правительства, так и на правительство тоже. Чтобы нарушить эти права недостаточно ни решения главы правительства, ни всего правительства, ни даже решения Кнесета. Основной закон сам устанавливает, каким образом можно (если вообще это возможно) нарушить одно из прав, защищаемых им. В соответстви с 8-м параграфом закона «Права, указанные в основном законе, нарушаются не иначе, как с помощью закона, соответствующего ценностям государства Израиль, и имеющего подобающий смысл, и только в том случае, если он не противоречит требованиям, или соответствию закону, как сказано, силой, закреплённой за ним».

Таким образом требуется специальное законодательство, допускающее насильственное выселение жителей с их земли. При этом предполагается, что Кнесетом не будет издан расистский закон, направленный исключительно против евреев, в котором будет содержаться обоснование насильственного трансфера, который сегодня направлен против евреев, а завтра может быть применён и к неевреям тоже? Но даже если и найдётся в Кнесете большинство для издания этого закона, всё ещё предстоит ему пройти апробацию в БАГАЦе. Этот закон не будет соответствовать 8-ому параграфу, о котором говорилось выше, требующего соответствия закона ценностям государства Израиль и т.д. И всё ещё не был упомянут параграф 1-й основного закона («параграф цели»), устанавливающий, что целью закона является «защита основным законом ценностей государства Израиль, как страны еврейской и демократической». Как БАГАЦ приложит свою руку к разрушению поселенческого движения, созданного в соответствии с решениями правительства – не как часть сделки о всеобщем мире (даже и в этом случае законность этого находится под сомнением), а как государственный процесс без всякой взаимовыгоды, вызывающий сопротивление многих членов системы безопасности? И ведь БАГАЦ не может проигнорировать тот факт, что обсуждаемые поселения выросли на землях, которые с точки зрения международной юриспуденции предназначены, как сказано, для заселения евреями, и что правительство Израиля, как наследник правления Мандата, обязано практически осуществить заселение это.

Нельзя забывать и сказанное в 1-ом параграфе Основного закона о чести и достоинстве человека и его свободе, т.к. необходимо уважать основные права человека, в духе принципов, объявленных при провозглашении государства Израиль.Одним из основных принципов в Декларации Независимости - это право еврейского народа на Землю Израиля, право, включающее в себя, как само собой разумееющееся, право его заселения. Ещё одним принципом, нашедшим выражение в Декларации Независимости, - это верность государства Израиль принципам свода законов ООН. Как сказано, свод законов ООН, это то, что охраняет права народа Израиля на западную часть Земли Израиля, с точки зрения международной юриспуденции.

Как постановил в своё время Председатель Верховного Суда, Аарон Барак, что «долг уважать основные права, в духе принципов Декларации Независимости, стало узаконенным обязательством, которому не может «противоречить» обычный закон. («Толкование законов», 3-й том, стр.305). Насильственное выселение евреев и разрушение их поселений - это не только нарушение их прав на личное имущество, а нарушение имущественных и других прав еврейского народа в определённых частях его собственной страны – шаг, который может поставить под сомнение и права на остальные части Земли Израиля. Издание Кнесетом законов, разрешающих этот процесс, будет находиться также в противоречии с правами еврейского народа, заявленными в своде законов о независимости, и также с принципами свода законов ООН, признающих эти права.

Распространение закона на территории Иудеи, Самарии и Газы

Можно утверждать, что будто бы нет никакой необходимости в издании Кнесетом особого закона для подготовки выселения еврейских поселений на территории ЙЕША, касающегося нарушений прав, предусмотренных Основным законом о чести и достоинтстве человека и его свободы, возможного в соответствии с 8-м параграфом и также «в соответствии с законом, как было сказано (=соответствующего ценностям государства Израиль и т.д.) в силу документов, разъяснённых в нём»; можно, на первый взгляд, утверждать, что подтверждение этому содержится в параграфе 32-м основного закона о правительстве: дано, как сказано, правительству право производить действия от имени страны «в соответствии со всеми законами, любое действие, не находящееся в противоречии с законами другой управленческой структуры».

Однако нельзя толковать этот закон, как будто бы он даёт правительству право нарушения основных прав человека. В связи с этим, писал судья, Ицхак Замир, что 32-й параграф «запрещает правительству нарушать любое из прав человека. Само собой разумется, что это относится и к правам, закреплённым ... в основном законе уважение к правам человека и его свободе. Однако представляется то же самое по отношению к правам человека, не закреплённым в законе. Например, правительство не имеет права, в соответствии с этим пунктом, ограничивать свободу слова людей (БАГАЦ 5128/94, 4-й пункт (5), 647)». Из этого вытекает, что 32-й параграф даёт правительсту право только общего управления, которое напрямую не приводит к нарушению прав человека» («Властные компетенции», Иерусалим, 1996г, стр. 337).

Также и Далия Дорнер, судья в отставке, считает так. По её мнению, оговорка, имеющаяся в 32-м параграфе основного закона: правительство «подчинено всем законам», содержит в себе также судебные постановления на тему прав человека. Оговорка эта не только предотвращает правительству «не только производить действия против закона, но также нарушать права личности ... того же результата можно достигнуть на основании свода законов, указывающих, как разъяснение, что управленческая система не может нарушать права личности, если только у неё имеется на это право, растолкованное в параграфе 29 (сегодня – 32-й) основного закона - не сказано, что у правительства имеется право нарушения закона о правах личности; поэтому нельзя толковать этот параграф, что "правительство имеет право делать от имени государства «любое действие, прооизводство которого не входит в круг обязанностей другого вида управления», - относится также к действиям, нарущающим права человека». (БАГАЦ, 4235,2918.93, 4-й параграф (5), 847).

Что касается утверждения, что поскольку государство не распространило свои законы и юрисдикцию на районы ЙЕША, значит и защита чести и достоинства человека и его свободы, вытекающие из Основного закона, не распространяются на жителей ЙЕША, то и это утверждение необходимо отвергнуть. В своё время Аароном Бараком установленно, что «каждый израильский солдат носит с собой в походном рюкзаке законы международного права и обычаи ... основной закон израильской юстиции» (БАГАЦ 393/82 (4), 810). И нечего принимать ошибочное мнение, что будто бы Основной закон о чести и достоинстве человека и его свободы, являющийся законным основанием прав человека в Израиле, не распространяется на территории ЙЕША; закон этот распространяется на силы ЦАХАЛя, действующие в этих районах, разумеется, что он распространяется и на правительство. В связи с этим необходимо также напомнить о правах еврейского народа в районах ЙЕША в связи с международной юриспуденцией и обязанности правительства, пришедшего на место Британского мандата, осуществлять их; и само собой разумеется, что правительство не может действовать против этих прав. И невозможно даже представить себе, что защита прав человека в районах ЙЕША распространяется только на арабов, а на евреев, имеющих национальные права на эти районы, эти права не распространяются?

И вот поэтому – насильственное выселение евреев с их земли в стране Израиль – это проблематичный процесс с точки зрения юридических законов государства Израиль. Недостаточно решения правительства для его осуществления, а необходимо издание специального закона в Кнесете, закона, формулировка которого будет соответствовать требованиям и сути Основного закона о чести и достоинстве человека и его свободы. Хотелось бы надеяться, что обсуждение этого вопроса так и останется в рамках теории и то, о чём говорилось здесь, никогда не будет осуществлено, и не придётся заниматься этим юридическим путём.

P.S. Профессор Элиав Шохетман – декан колледжа «Шаарей Мишпат» в Ход-аШарон.

Перевела Р.Ш.
МАОФ