Врата отговорок не закрываются. Бейт-Икса - это арабская деревня, находящаяся между Иерусалимским районом Рамот и Мевасерет-Цион, возле новой железной дороги Иерусалим-Тель-Авив. Жители деревни развернули недавно активное незаконное строительство. Огромные террасы подготовлены вплотную к железнодорожному полотну с целью построить там множество жилых домов и промышленных цехов, и первый дом уже строится, грубо нарушая природный пейзаж.

Организация Регавим обратилась к Гражданскому управлению, но то ничего не сделало. Тогда активисты Регавим подали иск в БАГАЦ с требованием выдачи ордера о прекращении незаконного строительства. БАГАЦ издал временное постановление, запрещающее продолжение строительства до разбора дела в суде, но в последние недели отдел БАГАЦев минюста попросил отвергнуть иск и обязать организацию Регавим выплатить повышенные судебные издержки. Доводы интересны: по утверждению отдела БАГАЦев, часть зданий, построенных палестинцами, находятся в районе B, где у Израиля нет правоохранительной компетенции. А что в отношении той части, что находится в районе C? Отдел БАГАЦев реагирует в последнее время стандрартно на иски против незаконного строительства палестинцев, утверждая, что надо подождать решения судьбы закона об упорядочивании, так как, возможно, этот закон позволит упорядочивание статуса этих домов.

Это уже интересно: юр.советник является главным противником закона об упорядочивании статуса поселений, и из-за этого противодействия закон заморожен и не реализуется на местности до решения в БАГАЦе, но отдел БАГАЦев минюста пытается использовать этот закон, чтобы воспрепятствовать правоохранительным действиям против незаконного арабского строительства. Но центральной точкой является "зеркальный иск", поданный в другом районе:

"Куми ори" (встань, освети) - форпост в нескольких километрах от Ицхара в Самарии. Гражданское управление начало предпринимать шаги против домов жителей форпоста. Жители обратились в подкомиссию по инспекции Гражданского управления с утверждением, что эти дома находятся в районе B и, согласно недавнему преденту, установленному отделом БАГАЦев минюста в отношении Бейт-Икса, у Гражданского управления нет компетенции инспектировать и предпринимать правоохранительные меры в отношении района B. И если у Гражданского управления нет такой компетенции, то оно не может проводить селективную политику и действовать против евреев.

Какова была реакция Гражданского управления? Оно утверждало, что жители не представили разрешение на строительство от ПА, и поэтому, согласно промежуточному соглашению (Осло) у Гражданского управления есть право инспектировать незаконное строительство в этих районах. Вы запутались? Мы тоже.

Гражданское управление, гос.прокуратура и БАГАЦ не любят "зеркальные иски", так как эти иски вскрывают срамоту системы. Зеркальный иск может быть отражением иска, поданного левацкой организацией, вроде Шалом ахшав или Еш дин, или отражением административного решения Гражданского управления. Логика таких исков заключается в том, что справедливость обязывает предпринимать равный подход и что не может быть, чтобы по отношению к арабам система задействовала облегченный стандарт и простительное отношение, а по отношению к евреям - педантичность с точностью до толщины волоска. Но "не любят" - это одно, а равные стандарты - это совсем другое. Вопрос: как решит теперь БАГАЦ по делу: если у Гражданского управления есть компетенция в районе B, то у него есть много работы в связи с незаконным арабским строительством, и Гражданское управление должно внести Бейт-Иксу в список своих задач.

("Макор ришон" 23.02.2018)

Перевел Моше Борухович